Справа № 274/1830/26 Провадження № 3/0274/435/26
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
12.01.2026 о 14:45 год. ОСОБА_1 , шляхом направлення посилки, намагався передати засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" заборонені предмети, а саме грошові кошти в іноземній валюті в сумі 1 000 доларів США купюрами по 100 доларів: MB76675570S, PJ97718994A, QD14929478A, QD14929555A, QD21551938A, LG25796921D, QD14929554A, QD14929553A, QD14929559A, PB23883010H, які були приховані від огляду в шкарпетку. Кошти були виявлені та вилучені працівниками установи під час видачі посилки.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.188 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («AlimentariaSanders S.A. v. Spain», рішення від 07.07.1989, заява № 11681/85) зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення № 3236/03) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка достеменно знала про розпочате щодо неї провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до пункту 2 розділу XXV та Додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, належать гроші та цінності. У разі виявлення в посилках (передачах) і бандеролях грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, стосовно особи, яка намагалася передати їх засудженому, оформлюються матеріали у порядку, встановленому Інструкцією з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.08.2015 № 1674/5 (далі – Інструкція № 1674/5), для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктами 20 та 21 Інструкції № 1674/5 у випадках, коли відправник проживає за межами регіону або адміністративно-територіальної одиниці розташування установи виконання покарань чи слідчого ізолятора, начальник установи виконання покарань чи слідчого ізолятора відправляє до відповідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції запит. При отриманні запиту начальник міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції або його перший заступник вживає заходів щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місця її проживання та отримання від неї пояснення за фактом правопорушення. Інформація про результати розгляду запиту, а також відповідні матеріали повинні бути відправлені начальником міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції або його першим заступником, які встановлювали особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та місце її проживання, до установи виконання покарань чи слідчого ізолятора не пізніше чотирнадцяти календарних днів з дати його отримання. Пояснення особи, прізвище якої було зазначено як відправник, за фактом вилучення у посилці (бандеролі) заборонених предметів, речей, речовин і виробів, складається на ім`я начальника міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 1 від 12.01.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- висновком від 11.03.2026 державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» за матеріалами перевірки по факту вилучення заборонених предметів які намагались доставити на територію установи, відповідно до якого вилучені грошові кошти в сумі 1 000 доларів США передано на зберігання на склад установи до вирішення питання у відповідності до вимог чинного законодавства;
- рапортом від 12.01.2026 чергового помічника начальника державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» Маляра С.;
- рапортом заступника ЧПНУ державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70) ОСОБА_3 ;
- рапортом від 12.01.2026 молодшого інспектора ОСОБА_4 ;
- протоколом вилучення від 12.01.2026 № 1, відповідно до якого під час огляду вмісту посилки від  ОСОБА_1 на ім`я засудженого  ОСОБА_2 вилучено замаскованими в шкарпетці, яка знаходилась в черевикові кошти в сумі 1 000 доларів США купюрами по 100 доларів: MB76675570S, PJ97718994A, QD14929478A, QD14929555A, QD21551938A, LG25796921D, QD14929554A, QD14929553A, QD14929559A, PB23883010H;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких від отримав посилку від сина, під час огляду якої виявили кошти в сумі 1 000 доларів США. В поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що син одночасно відправляв дві посилки і переплутав адресатів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 12.01.2026 він відправив посилку батьку, через кілька днів дізнався, що батько отримав дві посилки, в одній з яких були заборонені предмети. Та посилка йому не належить, дізнався, що її розшукує «Нова пошта»;
- експрес накладна поштового відділення, відповідно до якої відправником є ОСОБА_1 , м. Миколаїв, відділення № 3, 0636921666, а отримувачем - ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ;
- довідкою з особової справи та характеристикою на ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Бердичівська виправна колонія (№7 0)».
Викладені у письмових поясненнях ОСОБА_2 заперечення належності йому відправленої на ім`я його батька ОСОБА_2 посилки із забороненим вмістом, та пояснення останнього щодо помилки його сина при відправці посилки, є взаємо суперечливими та розцінюються судом як спосіб захисту, обраний правопорушником та його близькою людиною з метою уникнення винним відповідальності за вчинення правопорушення.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя виснує, що винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі, та кваліфікує його дії за ст. 188 КУпАП - прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.
При накладенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, в межах санкції ст. 188 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 188, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA UA 478999980313030106000006825; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.
Вилучені грошові кошти в іноземній валюті в сумі 1 000 доларів США купюрами по 100 доларів: MB76675570S, PJ97718994A, QD14929478A, QD14929555A, QD21551938A, LG25796921D, QD14929554A, QD14929553A, QD14929559A, PB23883010H, передані на зберігання на склад державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70) конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко