Справа № 615/485/26
Провадження № 3/615/187/26

ПОСТАНОВА

31 березня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

17.03.2026 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно № 615/485/26, провадження № 3/615/187/26.
Крім того, 17.03.2026 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно № 615/486/26, провадження № 3/615/188/26.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 року дані справи були розподілені судді Левченку А.М.
Постановою судді Валківського районного суду Харківської області Левченка А.М. від 26.03.2026 року, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 615/485/26 (провадження № 3/615/187/26) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП № 615/486/26 (провадження № 3/615/188/26) об`єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/485/26 (провадження № 3/615/187/26).
Крім того, як вбачається з відомостей офіційного сайту Судової влади України https://court.gov.ua/fair/ в провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває справа №615/399/26 (провадження №3/615/165/26) відносно ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передана в провадження судді Токмакової А.П., дата надходження 10.03.2026 року.
Постановою судді Валківського районного суду Харківської області Токмаковою А.П. від 26.03.2026 року вирішено матеріали справи про адміністративне правопорушення № 615/399/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, передати складу суду Валківського районного суду Харківської області, який здійснює судове провадження у справах про адміністративні правопорушення №615/485/26, 615/486/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.126 КУпАП для вирішення питання про їх об`єднання.
Постановою судді Валківського районного суду Харківської області Левченка А.М. від 26.03.2026 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 615/399/26, провадження № 3/615/165/26) повернуто судді Валківського районного суду Харківської області Токмаковій А.П., на підставі того, що такі матеріали справи надійшли до провадження судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової А.П. першими.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 вказала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. 
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно частини 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали матеріали справси щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, про що стало відомо суду під час судового провадження, таку справу слід передати складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.36 КУпАП, ст.334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КупАП (справа № 615/485/26, провадження № 3/615/187/26) передати судді Валківського районного суду Харківської області Токмаковій А.П. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 615/399/26, провадження № 3/615/165/26).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко