Справа № 182/1489/26
Провадження № 3/0182/627/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
12.03.2026 року         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994474 від 24.02.2026 року, 24.02.2026 року о 22.00 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів біля буд. 58, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №799279. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.02.2026 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «Покровська ЦРЛ» м. Покров, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах схожий на алкогольний з порожнини рота, нестійка хода. Однак, результат огляду не зазначено, а саме не зазначено чи доставлявся останній до медичного закладу та не зазначено факт відмови від проходження в медичному закладі огляду на стан сп`яніння (а.с.3). Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу Драгер Alcotest 6810 відмовився (а.с.4). Протоколом про адміністративне затримання А3 №089504 від 24.02.2026 року, згідно якого 24.02.2026 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 було затримано у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.7-8). Копією постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.9-11). Копією постанов серія ЕНА №6720037 від 24.02.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.12). Довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, транспортний засіб марки Ваз21063 д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 1969 р.н. (а.с.13) 
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 221, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:	  	Н.  А.  Борисова