Справа № 638/17265/24
Провадження № 2/638/874/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого   Невеніцина Є.В.,
за участю секретаря  Лєбєдєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 464230,38 грн, яка була завдана в результаті вчинення кримінального правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у період часу з 31.01.2023 по 03.02.2023, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно, перебуваючи у лісовому масиві, на ділянці місцевості, яка згідно даних інтернет ресурсу «Google-maps» має координати 49.276748, 37.579787 та знаходиться у кварталі 132, виділ 3 Борівського лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство», що відноситься до природньо-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Червонооскільський», та знаходиться поблизу с. Піски-Радьківські Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області, тобто у непомітному для сторонніх осіб місці, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка, умисно та цілеспрямовано відділили стовбури дерев від коріння, тим самим здійснили незаконну порубку до ступеня припинення росту шести дерев породи сосна у наступній кількості: діаметром 28 см. - 1 шт. (сухостійного), діаметром 39 см - 2 шт. (сухостійних), діаметром 46 см — 1 шт. (сухостійного), діаметром 15 см - 1 шт. (сухостійного), діаметром 60 см - 1 шт. (сухостійного), чим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заподіяли ДП «Куп`янське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 470230 гривень 38 копійок, що є тяжкими наслідками. Вироком суду від 31.07.2023 відповідачів визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України. Збитки, які були завдані позивачу відшкодовані лише частково, а тому позивач просить задовольнити позовні вимоги у розмірі 464230,38 грн.
Ухвалою суду від 17.09.2024 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 26.02.2025 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.
У судове засіданні учасника справи не з`явилися, про час місце розгляду справи повідомлялися, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вироку Шевченківського (Дзержинського) районного суду м.Харкова від 31.07.2023 по справі №638/6305/23 у період часу з 31.01.2023 по 03.02.2023, відповідачі перебуваючи у лісовому масиві, Борівського лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство», що відноситься до природньо-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Червонооскільський», та знаходиться поблизу с. Піски-Радьківські Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області, із застосуванням заздалегідь заготовлених знарядь злочину, умисно та цілеспрямовано відділили стовбури дерев від коріння, тим самим здійснили незаконну порубку до ступеня припинення росту шести дерев породи сосна у наступній кількості: діаметром 28 см. - 1 шт. (сухостійного), діаметром 39 см - 2 шт. (сухостійних), діаметром 46 см — 1 шт. (сухостійного), діаметром 15 см - 1 шт. (сухостійного), діаметром 60 см - 1 шт. (сухостійного), чим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заподіяли ДП «Куп`янське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 470230 гривень 38 копійок, що є тяжкими наслідками. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. 
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 добровільно відшкодував потерпілому 2000 грн., питання про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев у лісах, не вирішувалося.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Потерпілим у кримінальному провадженні був позивач.
Розмір шкоди, заподіяної відповідачами позивачу встановлений вироком суду у справі №638/6305/23 та становить 470230,38 грн.
Частиною 7 статті 128 КПК України визначено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Лісового кодексу України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Згідно п. 1 ст. 105 Лісового кодексу України особи, винні у незаконному вирубуванні дерев, несуть відповідальність за порушення лісового законодавства.
Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Згідно з вимогами ст.ст. 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до вимог п. «д» ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов`язані компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.
За положенням частини першої статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Отже, солідарну цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства внаслідок незаконної порубки дерев повинні нести відповідачі, спільними діями яких було завдано шкоди.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що незаконними діями відповідача заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 470230,38 грн.
Оскільки станом на день звернення до суду з позовною заявою, у добровільному порядку збитки, завдані навколишньому природньому середовищу їх спільними злочинним діями, не відшкодовані в повному обсязі, їх вина у заподіянні вказаних збитків встановлена вищевказаними вироками суду, доведеним у рамках кримінального провадження є й розмір завданих збитків, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі у невідшкодованій частині, що становить 464230,38 грн.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовної заяви майнового характеру, поданий юридичною особою справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
На момент подання позову сума судового збору, яку слід було оплатити, становила 6963,46 грн.
Таким чином, з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір за позовними вимогами майнового характеру у розмірі, що складає 6963,46 грн., тобто по 2321,15 грн з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст.19, 58 Конституції України, ст. 1166 ЦК України, ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263, 280-284, 287, 352 ЦПК України ст. 37, 47, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» (Харківська обл., Куп`янський район, с.Сенькове, вул.Куп`янська, 9, код ЄДРПОУ 00993107, адреса для листування: м.Харків, м-н Конституції, 1, Палац Праці, 4 під., 5 поверх, офіс 4501) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення – задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» матеріальну шкоду у розмірі 464230 (чотириста шістдесят чотири тисячі двісті тридцять) грн 38 коп. 
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 6963 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн 46 коп. по 2321 грн 15 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий        Є.В.Невеніцин