справа № 208/1981/26
№ провадження 3/208/664/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП не притягався,
- за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП) -
ВСТАНОВИЛА:
08.02.2026 року о 18:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису АА 584340 від 05.02.2026 року з 10:00 години, а саме заборону контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою та заборону на вхід до місця проживання постраждалої особи – матері ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 1738 КУпАП.
Також 13.02.2026 року о 21.20 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису АА 584340, терміном дії до 15.02.2026 року, чим завдав шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 1738 КУпАП.
Постановою судді від 19.02.2026 року справи об`єднані в одне провадження.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
В судове засідання, призначене на 20.02.2026 особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до наступних висновків.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно з вимогами статті 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. 
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фотоі кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до частини першої статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).
Диспозицією частини 2 ст.1738 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (частина друга статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951145 від 08.02.2026):
Оцінивши докази в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та його вина підтверджуються наступними доказами:
- протоколом серії ВАД № 951145 від 08.02.2026 року, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме перебування особи, що притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання потерпілої особи в порушення вимог термінного заборонного припису серії АА № 584340 від 05.02.2026;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 584340 від 05.02.2026, відповідно до якого у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи - матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ОСОБА_1 вжиті заходи термінового заборонного припису: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб з 10:00 години 05.02.2026 року до 10:00 години 15.02.2026 року;
- електронним рапортом від 08.02.2026, відповідно до якого 08.02.2026 року о 17.33 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по АДРЕСА_1 , син ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння свариться з матір`ю ОСОБА_2 , заважає сусідам. Порушник має дійсний терміновий заборонний припис.
Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869851 від 13.02.2026):
Оцінивши докази в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та його вина підтверджуються наступними доказами:
- протоколом серії ВАД № 869851 від 13.02.2026 року, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме перебування особи, що притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання потерпілої особи в порушення вимог термінного заборонного припису серії АА № 584340 від 05.02.2026;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 584340 від 05.02.2026, відповідно до якого у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи - матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ОСОБА_1 вжиті заходи термінового заборонного припису: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб з 10:00 години 05.02.2026 року до 10:00 години 15.02.2026 року;
- електронним рапортом від 13.02.2026, відповідно до якого 13.02.2026 року о 21.10 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по АДРЕСА_1 , син ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння ображає матір ОСОБА_2 , заважає сусідам. Порушник має дійсний терміновий заборонний припис;
- поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , наданими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він повідомив, що йому відомо про існування складеного щодо нього термінового заборонного припису, він його свідомо порушив, розуміючи, що за це передбачена відповідальність.
Згідно зі статтею 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.
Згідно зі статтею 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку діяння, пов`язаного із вчиненням домашнього насильства, особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла до висновку про накладення на ОСОБА_1 :
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на вищевикладене, стягнення має бути накладено у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відтак, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.
Відповідно до частини першої статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (частина четверта статті 299 КУпАП).
Відповідно до частин 1 - 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 173-8, 247, 250 - 253, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень (розрахунковий рахунок UA618999980313070106000004573, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Днiпропетровськiй області 21081300, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до неї може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя І. А. Подкопаєва