Деражнянський районний суд Хмельницької області 
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 	тел. (факс): 038 56 2 10 24	

_____________________________________________________________________________
17 лютого 2026 року 	Справа № 673/280/22  Провадження № 3/673/4/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
  	м. Деражня	

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в: 
29.03.2022 року о 19 год. 49 хв. ОСОБА_1  по вул. Молодіжній, 7 в с. Нижнє керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 29.03.2022 року о 19 год. 49 хв. ОСОБА_1  по вул. Молодіжна, 7 в с. Нижнє Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівників поліції, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукової сирени, внаслідок чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно постанови судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. від 04.08.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинено до звільнення його з військової служби.
Згідно постанови судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. від 04.08.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинено до звільнення його з військової служби.
Постановою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишиної Л.В. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП прийнято до свого провадження.
Постановою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишиної Л.В. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП. прийнято до свого провадження.
Провадження у справі поновлено та об`єднано в одне провадження справи №673/280/22 та №673/285/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/280/22.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративною відповідальністю за керування в стані алкогольного сп`яніння за ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №164535, ААБ №164536, складеними поліцейськими РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Бондаром А.А. та ОСОБА_2 від 29.03.2022 року;
- даними безперервного відеозапису означеної події з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 , по вул. Молодіжній, 7 с. Нижнє Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівників поліції, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукової сирени, внаслідок чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Також з відеозапису вбачається як працівники поліції після зупинення автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , повідомили йому, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації руху червоніння шкіри на обличчі та запропонували ОСОБА_1 , пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», та у медичному закладі, однак останній на пропозиції не реагував, внаслідок чого працівники поліції вірно розцінили поведінку ОСОБА_1 , як відмову від проходження огляду. 
Вказані відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отримані поліцейськими відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом. 
Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Судом враховується, що відповідно до приписів п.2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Невиконання водіями вимог п.2.4. цих Правил, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
При цьому суд не вбачає підстав піддавати сумнівам зібрані докази у справі, оскільки останні є належними, узгодженими між собою, а їх сукупність достатня для підтвердження винуватості особи у вчиненні такого правопорушення. 
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Разом із цим, судом враховується, що відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Згідно із ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки діяння ОСОБА_1 , яке містить склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП, були вчинене 29.03.2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд. 

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області 	Л. В. Грицишина