Провадження № 1-кп/742/147/26 
Єдиний унікальний № 742/2920/25 

ВИРОК
Іменем України
27 лютого 2026 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12025270330000463 від 21.05.2025 року по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білопілля, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 
04.03.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 369 КК України , призначено покарання у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції), -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов суду , а саме: постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області №3/733/655/24 від 14 травня 2024 , якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та постанови Ічнянського районного суду №3/733/232/25 від 06.03.2025 , якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч.5 ст.126 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 21.05.2025 о 15 годині 21 хвилині, керував автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 поблизу б. 11 по вул. Богунська, в м. Прилуки Чернігівської області.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння. 
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме як в умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому ним кримінальному правопорушенні і визнає дану обставину такою, що пом`якшує покарання. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено. 
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення,  особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні покарання в межах санкцій ч.1 ст.382 КК України у вигляді штрафу.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Оскільки , вироком Прилуцького міськрайонного суду від 04.03.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено покарання у штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів горломадян, що становить 17000 гривень , то суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ст..71 КК України, застосувавши принцип повного складання покарань.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд – 
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000( сімнадцять тисяч ) гривень .
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.03.2025 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу розміром 2000( дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000( тридцять чотири тисячі ) гривень .
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Речові докази : CD-R диск з відеозаписом – залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_5