154/4251/24
1-кп/154/210/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) 
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024035510000187 від 21.04.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ 

На початку 2024 року (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідки військово-лікарської комісії та довідки про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, які видаються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаних документів.
При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказані документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідка військово-лікарської комісії та довідка про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку будуть підроблені, реалізуючи свій злочинний намір, надіслав невстановленій особі, свої персональні дані особи та свою фотографію для виготовлення вказаних документів, які в сукупності з іншими документами надають право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.
У подальшому, невстановлена особа, у невстановлені час, місці та спосіб, використовуючи реквізитні дані ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно виготовила підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.08.2022, довідку військово-лікарської комісії № 213 від 05.08.2022 та довідку №2/4/3247 від 05.08.2022 про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, вказавши в них завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 визнаний непридатний для проходження військової служби з виключенням з військового обліку, а також посвідчила їх печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого передала тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.08.2022, довідку військово-лікарської комісії № 213 від 05.08.2022 та довідку № 2/4/3247 від 05.08.2022 про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_4 для використання під час перетину державного кордону України.
Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, а саме запідроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, передбачена ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 21 квітня 2024 року, близько 03:00, ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами внесеними Указом Президента України №49/2024 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні»» від 06.02.2024, з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 завідомо підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.08.2022, довідку військово-лікарської комісії № 213 від 05.08.2022 та довідку №2/4/3247 від 05.08.2022 про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, які ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПО НОМЕР_2 ) не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблений документ.
Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, а саме за використання завідомо підробленого документа, передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав та суду пояснив, що з військово-обліковими документами він неодноразово перетинав кордон, і жодних зауважень до нього не було. Кожного разу ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджував їх відповідність. Останній раз, 21.04.2024, коли їхав з цивільною дружиною ОСОБА_6 , він перевозив із собою велику суму грошових коштів на лікування батька - 20 000,00 Євро. Він мав намір зустрітися з лікарями клініки в Німеччині для організації обстеження його батька, який на той час проходив лікування в інституті раку м. Києва. Митник, побачивши гроші, сказав, що арештує їх, якщо він ( ОСОБА_4 ) йому не заплатить. Свої вимоги митник пояснив тим, що дозволено перевозити через кордон лише 10 000 доларів США на одну людину. Тоді він ( ОСОБА_4 ), не погодившись на пропозицію митника, запропонував почати процедуру фіксації порушення ним митного контролю. Лише після цього його пропустили. Але, через кілька хвилин, на паспортному контролі прикордонник повідомив йому, що з ним хоче поспілкуватися начальник прикордонної зміни і, що йому слід пройти в адміністративну будівлю. Коли він увійшов до кабінету начальника зміни, там були присутні приблизно 10 осіб, зокрема, кілька людей у військовій формі з автоматами, декілька цивільних осіб, два поліцейських та представники ТЦК та СП. Людина у цивільному, яка представилася співробітником СБУ, запропонувала йому добровільно видати свій телефон, пригрозивши, що якщо він цього не зробить, то буде гірше. Він заблокував телефон та передав його співробітнику СБУ на дослідження. Під час співбесіди його звинуватили у підробці документів і, не приймаючи жодних аргументів, вимагали зізнатися в цьому. Один з представників прикордонної служби запропонував провести медичний огляд на місці, вимагав надати медичну картку, що не передбачено законом. Коли він приніс свою медичну картку, яка перебувала в автомобілі, у кабінеті залишилися лише поліцейські, які повідомили, що справа вже вирішена і, що стосовно нього буде відкрито кримінальне провадження. Після цього його затримали та доправили у відділ поліції м. Володимира, де його також допитали. Під час допиту він повідомив про вимагання у нього грошей працівниками митниці, на що поліцейський запитав, чи не має він фото- відеодоказів. Він відповів, що таких доказів у нього не має. Поліцейський сказав, що це дуже добре, оскільки в такому випадку на нього була би відкрита ще одна кримінальна справа за фактом проведення зйомки на режимному об`єкті. Йому було рекомендовано про це забути і нікому не розповідати. В середині осені 2024 року він отримав листа про те, що його викликають на допит та вручення обвинувального акту. Прибувши на допит, він розповів детально та надав слідчому документи, які підтверджували його слова, але слідчий сказав, що це вже не має значення, оскільки справа передається до суду. Крім того обвинувачений зазначив, що відомості у військово-облікових документах, які він надав на паспортний контроль, відповідають дійсності. Ці документи він отримав у військкоматі, куди його викликали повісткою, де він пройшов ВЛК, за результатами якої був визнаний непридатним до військової служби. Заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками митниці він дотепер не подавав. 
Попри те, що обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, суд вважає, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України знайшло своє підтвердження під час судового розгляду на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами наданими стороною обвинувачення, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду й оціненими судом згідно з положеннями ст. 94 КПК.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 . В період з 20:00 год 20 квітня 2024 року по 09:00 год 21 квітня 2024 року він виконував обов`язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів» в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Близько 02 год 30 хв 21 квітня 2024 року на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який на прикордонному контролі надав закордонний паспорт, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії. Відповідно до розпорядження начальника НОМЕР_3 прикордонного загону №1-р від 03.01.2024 ОСОБА_4 був направлений на співбесіду до свідка ( ОСОБА_7 ) та вивчення підстав для перетину Державного кордону України. Була проведена поглиблена перевірка документів, наданих ОСОБА_4 , за результатами якої були встановлені ознаки можливої підробки документів. Згідно бази даних «Оберіг» та Єдиного реєстру військовозобов`язаних ОСОБА_4 перебував у розшуку як особа, яка ухиляється від призову на військову службу. Відомості про непридатність ОСОБА_4 до військової служби, були відсутні. Під час співбесіди ОСОБА_4 не орієнтувався як він проходив військово-лікарську комісію, не знав порядок проходження ВЛК. Під час співбесіди були присутній офіцер оперативно-розшукового відділу та дві цивільні особи, як поняті при вилученні документів. Свідок зазначив, що він разом з офіцером оперативно-розшукового відділу зателефонував до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних, де повідомили про відсутність даних про зняття ОСОБА_4 з обліку. Після цього було прийнято рішення про відмову ОСОБА_4 у перетині Державного кордону України та повідомлено Володимирський РВП ГУНП про можливе вчинення кримінального правопорушення. 
Згідно повідомлення начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » старшого лейтенанта ОСОБА_8 від 21 квітня 2024 року № 440 про виявлення кримінального правопорушення 21 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований на території Устилузької ОТГ, Володимирського району Волинської області, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з метою звільнення від призову, надав на паспортний контроль: ТПВ № 3/3836 видане 05.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 (непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 52 А, гр. ІІІ відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 №402; довідку ВЛК №213 від 05.08.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ознаки підробки: в електронному реєстрі військовозобов`язаних «Оберіг» стосовно ОСОБА_4 інформація про зняття з військового обліку відсутня, перебуває у розшуку; відсутні документи, що підтверджують історію хвороби; під час взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно зі співробітником ІНФОРМАЦІЯ_14 , не підтверджено зняття ОСОБА_4 з військового обліку.
Рапортом співробітника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 21.04.2024 стверджується, що 21.04.2024 о 03:20 надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника ІНФОРМАЦІЯ_15 про те, що 21.04.2024 о 03:00, за адресою: АДРЕСА_2 , на пункт пропуску в якості водія транспортного засобу марки «TESLA MODEL S", н.з. НОМЕР_4 , прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, під час проходження прикордонного контролю, надав працівникам прикордонної служби документи з ознаками підробки, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ; довідку ВЛК. 
Протоколом огляду місця події від 21.04.2024, яким стверджується, що 21.04.2024, в період часу з 05:30 до 05:38, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в кімнаті поглибленої перевірки документів та проведення заходів контролю ІІ лінії, що в адміністративній будівлі митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час огляду були виявлені та вилучені: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.08.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 ; довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2/4/3247 від 05.08.2022 про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_4 ; довідку військово-лікарської комісії № 213 від 05.08.2022 про непридатність ОСОБА_4 до військової служби з виключенням з військового обліку.
Висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-24/5408-ДД від 31.05.2024 стверджується, що:
1. Друкований текст лицьового та зворотного боків Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.08.2022, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Довідки військово-лікарської комісії № 213 від 05.08.2022, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.; Довідки №2/4/3247 від 05.08.2024, виданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - нанесені з використанням знакодрукуючого пристрою (пристроїв) з електрофотографічним способом друку. Рукописний текст граф лицьового боку Довідки військово-лікарської комісії №213 від 05.08.2022, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. - виконаний рукописним способом з використанням писального приладу пастою синього кольору.
2. Підписи розміщені: в графі «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » лицьового боку, у розділі 13. Відмітки про військовий облік у графах «Взято на військовий облік» та «Знято з військового обліку», у графі «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » зворотного боку Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.08.2022, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в графі «Голова ВЛК___» та «секретар ВЛК___» лицьового боку Довідки ВЛК №213 від 05.08.2022, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.; в графі «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » лицьового боку Довідки №2/4/3247 від 05.08.2022, виданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконані рукописним способом з використанням писальних приладів чорного та синього кольору.
3. Сім відбитків круглої гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_18 * Код НОМЕР_2 * ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщені біля (на) фотокартки (-ці) та ближче до лівого нижнього кута у графі «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » лицього боку, у розділі 13. Відмітки про військовий облік у графах «Взято на військовий облік» та «Знято з військового обліку», у графі «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » ближче до лівого нижнього кута зворотного боку Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.08.2022, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в графах «Голова ВЛК___» та «Секретар ВЛК___» лицьового боку Довідки ВЛК №213 від 05.08.2022 виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.; в графі «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » лицьового боку Довідки №2/4/3247 від 05.08.2022 виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відбиток круглої печатки «ЛІКАР» ОСОБА_9 * м. Київ * Україна *» розміщений в графах «Голова ВЛК___» та «Секретар ВЛК___» лицьового боку Довідки ВЛК №213 від 05.08.2023, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. - нанесені з використанням кліше печаток.
4. Відбиток прямокутного штампу « ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_2 «__»____20__р. №___ ______ АДРЕСА_3 », розміщений ближче до лівого верхнього кута лицьового боку Довідки №2/4/3247 від 05.08.2022, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - нанесений з використанням кліше штампу.
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.08.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 31.05.2024, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , отримано тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 й штампів «ВЗЯТО на військовий облік», «ЗНЯТО з військового обліку», та вилучено їх відтиски.
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.08.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 31.05.2024, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , отримано тимчасовий доступ до «Журналу реєстрації тимчасових посвідчень, виданих військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2022 рік, в якому міститься запис під №3836, а саме: у графі «Дата» - 05.08.2022; у графі «Короткий зміст (відділення ВОЗіК/ВВОтаБр)» - ВОЗіК; у графі «Вхідний номер і дата заяви на видачу» - 05.08.22; у графі «Кореспондент (прізвище військовозобов`язаного)» - ОСОБА_4 ; у графі «Відомості на видачу ТП» - відсутні відомості. 
Доводи сторони захисту щодо визнання недопустимими доказами вказаних протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 02.08.2024 через те, що тимчасовий доступ проведений неуповноваженою особою поза строком визначеним в ухвалі слідчого судді, суд вважає необґрунтованими, зважаючи на таке.
Суд зауважує, що не кожне порушення вимог кримінального процесуального закону під час отримання доказу тягне за собою визнання його недопустимим. Визначальним є те, чи призвело таке порушення до істотного обмеження прав і свобод людини або вплинуло на достовірність доказу. Формальні порушення процесуального порядку, які не вплинули на зміст доказу та не обмежили права сторін, не можуть бути підставою для визнання доказу недопустимим. 
Так ухвали слідчого судді від 31.05.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів постановлені з дотриманням закону. Вказаними ухвалами надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, право тимчасового доступу надано, зокрема начальнику СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_10 , який відповідно до Кримінального процесуального кодексу України є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, організовує дізнання, та, як і дізнавач або слідчий, має право ініціювати отримання тимчасового доступу до речей та документів (ст.ст.3,39-1, 160 КПК України). Зміст вказаних ухвал та обсяг наданого ними дозволу під час тимчасового доступу не порушено, а отримані документи мають об`єктивний характер і не могли бути змінені внаслідок порушення строку. Заперечуючи допустимість цих доказів сторона захисту не навела конкретних обставин, які б свідчили про порушення її прав. 
З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що тимчасовий доступ отриманий уповноваженою на те особою, а порушення строку виконання ухвали має формальний характер та не є істотним. Відтак підстави для застосування ст. 87 КПК України відсутні, а отримані докази є допустимими.
Висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-24/5408-ДД від 31.05.2024 стверджується, що:
1. Відбитки круглої гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_18 * Код НОМЕР_2 * ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщені біля (на) фотокартки (-ці) та ближче до лівого нижнього кута у графі «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » лицього боку, у розділі 13. Відмітки про військовий облік у графах «Взято на військовий облік» та «Знято з військового обліку», у графі «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » ближче до лівого нижнього кута зворотного боку Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.08.2022, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - нанесені не печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_18 * Код НОМЕР_2 * ІНФОРМАЦІЯ_2 », зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.
2. Відбиток круглої гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_18 * Код НОМЕР_2 * ІНФОРМАЦІЯ_2 » в графах «Голова ВЛК___» та «Секретар ВЛК___» лицьового боку Довідки ВЛК №213 від 05.08.2022 виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. - нанесений не печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_18 * Код НОМЕР_2 * ІНФОРМАЦІЯ_2 », зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.
3. Відбиток круглої гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_18 * Код НОМЕР_2 * ІНФОРМАЦІЯ_2 » в графі «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » лицьового боку Довідки №2/4/3247 від 05.08.2022 виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - нанесений не печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_18 * Код НОМЕР_2 * ІНФОРМАЦІЯ_2 », зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.
Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_22 від 23.04.2024 № 1667 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_23 (підпорядкованих відділах) не перебував (не перебуває) та не призивався. Відповідно до Витягу з АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ОСОБА_4 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та з 23.02.2023 перебуває в розшуку.
Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.04.2024 №3823 стверджується, що лейтенант запасу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовому обліку офіцерів запасу в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 11.02.2020. З військового обліку не виключався. Військово-лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_6 не проходив. Тимчасове посвідчення №3/1595 видане 11.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 06.02.2014.
Крім того, листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.04.2024 №3785 стверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , вищезазначеному довідки про непридатність не видавалися, перебуває в розшуку з 23.02.2023.
Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.07.2024 №12/6140 стверджується, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 - не перебуває, будь-які відомості стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні. 
Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2024 №12/7041 стверджується, що кругла гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 , штамп «ВЗЯТО» та «ЗНЯТО» ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.08.2022 по 02.08.2024 - не змінювалися. 
Зазначені вище докази, надані стороною обвинувачення та дослідженні в ході судового розгляду є належними, оскільки у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому нормами КПК України та без істотних порушень. 
За таких обставин, суд приймає до уваги при ухваленні вироку вказані докази, як докази, які у своїй сукупності беззаперечно поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Крім того, судом під час судового розгляду був досліджений лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.06.2024 №12/5796, яким повідомлялося, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , проходив військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно довідки ВЛК №556 від 01.02.2023 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, на підставі чого отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.06.2022.
В той же час, згідно Довідки ВЛК №556 від 01.02.2023 та Картки №22 від 12.01.2023 обстеження та медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були долучені до вказаного листа, вони видані на іншу особу - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , а тому суд не бере їх до уваги під час ухвалення вироку по справі.
Також, в ході судового розгляду були досліджені надані стороною захисту письмові докази, а саме: Консультативний висновок спеціаліста з ІНФОРМАЦІЯ_34 » ДУС від 02.10.2019 та Консультативний висновок терапевта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », згідно яких ОСОБА_4 встановлено діагноз: «хронічний холецистит, хронічний панкреатит»; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, згідно якого ОСОБА_4 в період 2022-2024 року неодноразово перетинав Державний кордон України; військово-обліковий документ НОМЕР_8 виданий 05.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 та Витяг з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_36 », згідно яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.08.2022 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. 
Проте вказані докази не спростовують фактичні обставини, встановлені судом в ході судового розгляду, а саме те, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.08.2022, довідка військово-лікарської комісії № 213 від 05.08.2022 та довідка № 2/4/3247 від 05.08.2022 про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, не видавалися та не посвідчувалися ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в цій частині суд оцінює критично, вважає їх такими, що надані обвинуваченим з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення. 
З урахуванням наведеного суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та правосвідомістю, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, доведена повністю в ході судового розгляду, та його дії правильно кваліфіковані: за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, суд виходить з такого.
При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання, суспільну небезпеку скоєного ним злочину, а також його особистість, умови життя, виховання та здоров`я і загального розвитку, сімейні проблеми та матеріальний стан.
Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (з наступними змінами), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені. 
З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, а саме: за ч.3 ст.358 КК України - у виді позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі. 
Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ст.75 КК України, суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Таке покарання на думку суду відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-24/5408-ДДвід 31.05.2024 у розмірі 3029,12 грн, судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-24/10749-ДДвід 20.08.2024 у розмірі 4543,68 грн, а всього 7572,80 грн.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_38 від 23.04.2024 (справа №154/1466/24, провадження №1-кс/154/412/24). 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити  ОСОБА_4  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. 
На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-24/5408-ДДвід 31.05.2024 у розмірі 3029,12 гривень, судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-24/10749-ДДвід 20.08.2024 у розмірі 4543,68 гривень, а всього 7572,80 гривень.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_38 від 23.04.2024 (справа №154/1466/24, провадження №1-кс/154/412/24), скасувати.
Речові докази у справі: 
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.08.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 ; довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2/4/3247 від 05.08.2022 про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_4 ; довідку військово-лікарської комісії № 213 від 05.08.2022 про непридатність ОСОБА_4 до військової служби з виключенням з військового обліку - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Huawei Kirin 980» (ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » НОМЕР_7 та транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Tesla Model S», р.н. НОМЕР_4 , які перебувають на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1