Справа № 519/461/26 Провадження № 3/519/95/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.26 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт НОМЕР_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
місце роботи, посада: тренер-викладач КДЮСШ у м.Південне,
за ч.3 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
23.02.2026 близько 14.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на сходах, біля входу до будинку культури, на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, проте не досяг віку адміністративної відповідальності та відповідальність несе батько ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.
Потерпіла сторона в судове засідання не з`явилась, скориставшись правом на ознайомлення з матеріалами справи.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом цього адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
Разом з цим, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення подія не була залишена ОСОБА_1 без уваги, оскільки останній зобов`язався проводити з сином бесіду з приводу даної ситуації та намагався з`ясувати причини конфлікту. Також з матеріалів справи вбачається, що нецензурна лайка відбулась внаслідок конфлікту, спричиненим в тому числі і потерпілим.
Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, самостійно виховує сина, згідно характеристики зі школи батько приділяє належну увагу вихованню сина, суддя доходить висновку, що правопорушення є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 184 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ