308/9209/21

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Данілевського О.М. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,
встановив:
18.03.2026 до суду надійшла вищевказана заява, в якій заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Данілевський О.М. просить Встановити спосіб і порядок виконання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2021 № 308/9209/21 шляхом: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість конфіскованого транспортного засобу «OPEL» моделі «VECTRA», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 в сумі 46 862,70 грн.
Заява обґрунтована тим, що місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації за постановою суду державним виконавцем не встановлене.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2021 у справі №308/9209/21 постановлено серед іншого громадянина України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «OPEL» моделі «VECTRA», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 
Згідно з рішення суду вартість автомобіля, що піддягає конфіскації становить 46862 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 70 коп.
Постановою державного виконавця від 07.05.2025 автомобіль «OPEL» моделі «VECTRA», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 оголошено в розшук.
Однак, за твердженням державного виконавця, висловленому в заяві, автомобіль, що підлягає конфіскації за рішенням суду, не виявлено.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Відтак, приймаючи до уваги, що встановити місцезнаходження автомобіля, який підлягає конфіскації за рішенням суду, неможливо, суд вбачає підстави для зміни порядку і способу виконання постанови суду: зміна конфіскації предмета порушення митних правил на стягнення з боржника вартості такого. Вартість автомобіля визначена у постанові суду. 
Керуючись ст. ст. 18, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України, суд
постановив:
Змінити порядок і спосіб виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2021 у справі №308/9209/21 із конфіскації на користь держави транспортного засобу «OPEL» моделі «VECTRA», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 на стягнення з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 100% вартості вказаного транспортного засобу в сумі 46862 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 70 коп.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов