Справа № 185/8335/23
Провадження № 3-в/185/11/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

04 лютого 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши клопотання Патрульної поліції в Одеській області про усунення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у справі №185/8335/23 (провадження № 3/185/3364/23),
установив:
21.01.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання від Патрульної поліції в Одеській області про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпроопетровської області від 14.09.2023 справа №185/8335/23 (провадження №3-185/3364/23).
Суд дослідивши матеріали прийшов до такого висновку.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Проте, під час виготовлення повного тексту постанови було допущено описку в по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного імені « ОСОБА_1 » було помилково зазначено « ОСОБА_1 ». 
З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута стосовно ОСОБА_2 .
КУпАП не містить положень щодо порядку усунення описок в постановах суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 
За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про усунення описки в судовому рішення та виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ухвалив:
Усунути описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у справі №185/8335/23 (провадження № 3/185/3364/23) зазначивши по тексту постанови вірне ім`я особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , замість не вірного « ОСОБА_1 ». 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя          Т. О. Кононенко