справа № 274/2320/26
провадження №3/0274/515/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільне Друге Близнюківського району Харківської області, громадянки України, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
27.01.2026 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 повторно ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до сина: ОСОБА_2 , 2012 року народження, так як не забезпечила необхідних умов виховання, внаслідок чого син вчинив дрібну крадіжку. 
Крім того, в період з 03.03.2026 до 16.03.2026 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до сина: ОСОБА_2 , 2012 року народження, так як не забезпечила необхідних умов навчання, в результаті чого дитина понад 10 днів не відвідувала навчальний заклад без поважних на те причин, чим порушила ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.
На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчать матеріали справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (AlimentariaSanders S.A. v. Spain» та інші)
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих їй правопорушеннях є:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№ 038974, 038975; Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила; 
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.02.2026, згідно якого ОСОБА_3 , будучи завідомо попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, заявила про вчинення крадіжки хлопцем віком 10-14 років з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 ; 
- рапорт чергового Бердичівського РВП від 27.01.2026, зі змісту якого вбачається, що 27.01.2026 о 14:09 надійшло повідомлення зі служби 102, згідно якого 27.01.2026 о 14:09 за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця повідомила про вчинення крадіжки рукавиць хлопцем 12 років;
- довідка Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРД;
- лист директора гімназії № 14 м. Бердичева на ім`я начальника Бердичівського РВП, зі змісту якого вбачається, що учень 7 класу ОСОБА_4 в лютому 2026 року пропустив заняття в навчальному закладі протягом десяти днів підряд. Адміністрація навчального закладу просить притягнути матір ОСОБА_1 до відповідальності за невідвідування дитиною школи; 
- копія постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.01.2026, ОСОБА_1 від 26.03.2026 на підтвердження обставин, викладених у протоколах.
За загальним правилом вчинення неповнолітнім (малолітнім) неправомірних дій, без доведеності винних дій батьків, ще не свідчить про ухилення батьків від виконання обов`язків щодо виховання дітей. Разом з цим, в даному випадку ОСОБА_1 вже притягалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, після чого її дитина продовжує систематично вчиняти крадіжки, що свідчить про невиконання нею свої батьківських обов`язків щодо виховання дітей і є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. 
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання малолітньої дитини, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 р. 3328 грн.).
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/2320/26 та № 274/2321/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
Об`єднаній справі присвоїти № 274/2320/26.
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Розрахункові рахунки»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» - «Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій по місту Бердичеву та Бердичівському району».
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:            Ю.П. Базюк