Справа № 536/2920/25
Провадження №2/524/2164/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -
В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся АТ «ОТП Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. 
В обґрунтування позову вказували, що 02 травня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0238/980/2358918/24, на підставі якої банк відкрив відповідачу поточний рахунок та надав електронний платіжний засіб MC Gold PayPass із встановленим кредитним лімітом, який неодноразово змінювався. 
Підписавши заяву-анкету про надання банківських послуг, ОСОБА_1 прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. 
На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% на місяць, пільговий період 0,01% річних. 
Банк свої обов`язки за договором виконав, надавши можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом.
Станом на 06.08.2025 року заборгованість відповідача перед банком становить 60 165,58 грн., з яких: 60 100,83 грн. заборгованість за кредитом та 64,75 грн. заборгованість за процентами, які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської областіКлименко С.М. від 11 грудня 2025 року справу передано до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2026 року визначено головуючим суддю Нестеренка С.Г.
Ухвалою судді від 27 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду.
Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Станом на день розгляду справи та ухвалення судом рішення, учасники справи не подавали будь-які заяви, клопотання про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи з викликом учасників справи у судове засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності, встановив наступне. 
Судом встановлено, що 02 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з заявою-анкетою про надання банківських послуг № 0238/980/2358918/24, невід`ємною частиною якої є Тарифи Банку та одночасно ця заява-анкета є заявою про відкриття карткового рахунку.
У даній заяві-анкеті відповідач висловив своє бажання про відкриття йому карткового рахунку у гривні України (№ рахунку НОМЕР_1 ) та видачі йому електронного платіжного засобу, картки № 510094…4101, вид картки – MC Gold PayPass. Розмір фіксованої процентної ставки становив 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних, строком кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження.
Відповідно до вказаної Заяви-анкети, орієнтована реальна річна процентна ставка 79,58% річних, орієнтована загальна вартість кредиту 13 250,42 грн., процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання повернення кредиту 5% щомісячно на суму простроченої заборгованості (може змінюватися відповідно до Тарифів Банку).
Вказана Заява-анкета про надання банківських послуг була підписана відповідачем власноруч. Крім того, відповідач власноруч підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому сторони узгодили всі істотні умови договору.
Із довідки про розмір встановленого кредитного ліміту на картку відповідача суд вбачає, що 21.08.2024 року розмір встановленого кредитного ліміту становив 10 000,00 грн., який періодично збільшувався та 17.12.2024 року становив 60 000,00 грн. (а.с. 44).
Відповідно наданих позивачем Розрахунку заборгованості за договором № 0238/980/2358918/24 від 02.05.2024 року та Звіту-рахунку за відповідачем, станом на 06.08.2025 року, утворилася заборгованість у розмірі 60 165,58 грн., з яких: 60 100,83 грн. заборгованість за кредитом та 64,75 грн. заборгованість за процентами.
Правовідносини, які виникли між сторонами, крім положень вказаного вище договору, врегульовані нормами ЦК України.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Надані до суду докази, а саме заява-анкета № 0238/980/2358918/24 від 02.05.2024 року, паспорт споживчого кредиту містять підписи відповідача та банку, містять особисті дані відповідача, істотні умови договору, в тому числі, і щодо розміру процентів за користування кредитними коштами.
З наявного у матеріалах справи Звіту - рахунку суд вбачає, що після укладення договору ОСОБА_1 активно користувався карткою (розраховувався у торгівельних мережах, знімав кошти, поповнював рахунки, тощо).
Відповідно до ст. ст. 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно із ст. ст. 13, 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки ОСОБА_1 використав кредитні кошти АТ «ОТП Банк», то він має повернути отримані кошти (тіло кредиту) та сплатити проценти за користування ними. Відповідачем не надано доказів на спростування правильності розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Власний контррозрахунок також суду надано не було.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позову.
Слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у загальному розмірі 60 165,58 грн.
Відповідно до п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи задоволення судом позову, то з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти у повернення сплаченого судового збору у зазначеному розмірі.
Сторони не заявляли про понесення ними будь-яких інших судових витрат.
Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих учасниками справи доказів.
Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов АТ «ОТП Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість договором про надання банківських послуг № 0238/980/2358918/24 від 02.05.2024 року, що виникла станом на 06.08.2025 року, у розмірі 60 165,58 грн, з яких: 60 100,83 грн. заборгованість за кредитом та 64,75 грн. заборгованість за процентами, а також кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. 
Позивач: АТ «ОТП Банк», код ЄДРПОУ: 21685166, Київ, вул. Жилянська, буд. 43.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду виготовлено 17 квітня 2026 року.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Рішення набирає законної сили, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: