Справа № 420/21101/24 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа,-
ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37), в якій позивач просить:
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ВП № 73190249 від 01.05.2024 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.
Ухвалою від 17 липня 2024 року після усунення недоліків у позовній заяві відкрито провадження у справі в порядку окремої категорії термінових справ. 
Залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1  (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів ВП № 73190249.
Зупинено провадження по справі до одержання витребуваних доказів.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Відділом примусового виконання рішень позивачем було прийнято постанову ВП № 73190249 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за не виконання рішення суду по справі № 420/27419/21. 
Вказана постанова, на думку представника позивача, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке.
Так, представник позивача зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 420/27419/21, виданий 28.06.2023 Одеським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню в розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення відповідно до п.7-1 Розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Представник позивача зазначає, що покладені рішенням суду зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, в межах повноважень. Сума доплати за період з 03.08.2021 по 31.07.2023 склала 38870,50 грн.
Таким чином покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України.
Також представник зазначає, що з огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, то можна дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись не виконанням судового рішення без поважних причин.
Представник позивача зазначає, що виплата нарахованої доплати пенсії буде здійснена невідкладно після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
Таким чином, на думку представника позивача, покладені судом на Головне управління зобов`язання виконані в повному обсязі в межах наявних повноважень.
До суду 19 липня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження до відділу надійшов лист Головного управління ПФУ в Одеській області, з якого вбачається, що вимоги виконавчого документа не виконані без поважних причин.
З наведених підстав представник відповідача вважає, що постанова про накладення штрафу прийнята правомірно.
До відзиву на позовну заяву надано копії матеріалів виконавчого провадження, в частині, що стосуються спірного питання. 
До суду 11 вересня 2024 року від представника позивача надійшла заява про те, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області направлена до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі № 420/27419/21, виданий 28.06.2023.
Також до суду 04 жовтня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копія ухвали від 30.09.2024 року по справі № 420/27419/21 про виправлення помилки у виконавчому документі, відповідно до якої у графі найменування боржника зазначено: Головне управління ПФУ в Хмельницькій області, та звернення Головного управління ПФУ в Одеській області до Відділу (від 03.10.2024 № 1500-0803-5/150885) про внесення змін до виконавчого листа. 
З урахуванням наведеного, судом направлено лист від 07.10.2024 року на адресу відповідача з проханням прошу протягом десяти днів з моменту одержання вказаного листа, надати суду інформацію стосовно: 
- результатів розгляду вказаного звернення Головного управління від 03.10.2024 року, 
- вчинення будь-яких дій в межах ВП № 73190249 та 
- чинності оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 01.05.2024 року. 
Вказаний лист був доставлений до електронного кабінету відповідача 08.10.2024 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
Разом з цим до суду не надходила відповідь на цей лист.
У зв`язку з цим судом з власної ініціативи отримано 18.03.2026 року Інформація про виконавче провадження 73190249.
Ухвалою від 19 березня 2026 року поновлено провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/27419/21 від 14 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду в хмельницькій області, - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій при призначенні пенсії за віком.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення відповідно до п.7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 26 травня 2023 року.
28 червня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/27419/21 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення відповідно до п.7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Але у виконавчому листі боржником було зазначено: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що за заявою стягувача 01.11.2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73190249 з виконання виконавчого листа № 420/27419/21 виданого 28.06.2023 року.
Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Строк на виконання рішення суду встановлено – 10 робочих днів. 
Судом встановлено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Головне управління ПФУ в Одеській області надіслало на адресу Відділу лист від 22.11.2023, яким повідомлено, що на виконання рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначено ОСОБА_1 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню в розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення відповідно до п.7-1 Розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03.08.2021.
Розмір пенсійної виплати з 03.08.2021 становить 4812,46 грн. Розмір доплати грошової допомоги становить 38870,50 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень покладених на Головне управління. З огляду на зазначене, представник Головного управління просив відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження по виконавчому листу № 420/37171/23. 
До листа додано розрахунок на доплату пенсії на виконання рішення суду та перерахунок пенсії з 01.11.2022 року.
Суд встановив, що за результатами вказаного листа з додатками, 01.05.2024 року старшим державним виконавцем Відділу було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення в розмірі 5100,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів. 
Також суд встановив, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року по справі № 420/27419/21 виправлено помилку у виконавчому документі, відповідно до якої у графі найменування боржника зазначено: Головне управління ПФУ в Хмельницькій області.
Матеріалами справи підтверджено, що Головне управління ПФУ в Одеській області звернулось до Відділу (від 03.10.2024 № 1500-0803-5/150885) про внесення змін до виконавчого листа. 
Відповідно до отриманої судом 18.03.2026 року Інформації про виконавче провадження 73190249, суд встановив, що у виконавчому провадженні змінено орган ДВС, до якого надійшов виконавчий документ: Хмельницька область, ВПВР УЗПВР у Хмельницькій області Хмельницького МРУ МЮУ; змінено божника на: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. У розділі «Відомості про проведення виконавчих дій» міститься інформація про виконавчу дію: накладення штрафу, дата вчинення дії 01.05.2024, державний виконавець, яким проведено дію: Старший державний виконавець Пхіденко О.С., Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, підстава: вимоги виконавчого документа боржником не виконано, сума штрафу: 5100 грн; винесено постанову: постанова про накладення штрафу.
Не погодившись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке. 
Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірних постанов), зокрема 
- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 цього Закону);
- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. ( пункт 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону);
- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. ( частина 1 статті 18 цього Закону);
- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. ( пункт 1 частини 1 ст. 26 цього Закону);
- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. ( частина 1 статті 63 цього Закону);
- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. ( частина 2 ст. 63 цього Закону);
- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ( частина 3 ст. 63 цього Закону);
- у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. ( частина 1 статті 75 цього Закону).
Аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
При цьому, законодавцем визначено, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).
Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.
Надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.
Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Відтак, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., є не виконання боржником, Головним управлінням ПФУ в Одеській області, рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/27419/21 в частині не здійснення виплати стягувачу за результатами перерахунку його пенсії, доплати в сумі 38870,50 грн.
Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України здійснює виплати винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.
Слід зазначити, що можливість реалізації даного обов`язку органом ПФУ перебуває у залежності від його фінансового забезпечення, яке згідно з наданих ним до органу ДВС пояснень є обмеженим.
За позицією позивача, твердження відповідача про невиконання боржником Головним управлінням ПФУ в Одеській області судового рішення в частині фактичної виплати перерахованої пенсії, без поважних причин є необґрунтованими, оскільки причиною невиконання судового рішення слугували обставини відсутності відповідного фінансового забезпечення.
Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Отже, проведення виплати заборгованості може бути здійснене лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Судом встановлено, що у наданому до Відділу листі позивачем повідомлено, що Головним управлінням ПФУ в Хмельницькому області призначено ОСОБА_1 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню в розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення відповідно до п.7-1 Розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03.08.2021.
Розмір пенсійної виплати з 03.08.2021 становить 4812,46 грн. Розмір доплати грошової допомоги становить 38870,50 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
За таких умов невиконання пенсійним органом судового рішення станом на дату винесення оскаржуваної постанови органу ДВС зумовлено відсутністю відповідного та належного фінансового забезпечення та фактичною відсутністю коштів, що не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Суду не надано докази, що пенсійний орган свідомо уникає виконання рішення суду та маючи змогу його виконати, не виконує.
Суд звертає увагу, що накладення штрафу у даному випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Також суд враховує, що боржником у виконавчому провадженні 731902249 є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Рішення суду виконувалась саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Таким чином, відповідач безпідставно застосував штраф за невиконання рішення суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд доходить висновку, щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа,-задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ВП № 73190249 від 01.05.2024 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Суддя: Л.Р. Юхтенко