СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/374/26
Провадження № 1-кп/306/231/26
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2026 року м.Свалява 

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі : 
головуючого-судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026071150000052 від 10 лютого 2026 року з угодою про визнання винуватості щодо, - 

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у точно не встановлений час, місці, та у спосіб, набув телескопічний кийок, в подальшому, заздалегідь знаючи про те, що вищевказаний телескопічний кийок, є холодною зброєю, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив його при собі, до моменту виявлення та вилучення 09.02.2026 року за наступних обставин. 09 лютого 2026 року, близько 19:20 год, в м. Свалява по вул. Визволення, навпроти буд. № 26, працівниками поліції, було зупинено транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При здійсненні поверхневої перевірки вказаного транспортного засобу, між порогом автомобілю та водійським сидінням, було виявлено предмет схожий на металевий телескопічний кийок, який у подальшому працівниками слідчооперативної групи відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатські області, 09.02.2026 року в період часу з 19:46 год по 20:15 год, під час проведення огляду місця події було вилучено. Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 13.02.2026 вилучений 09.02.2026 від ОСОБА_4 , предмет є телескопічним кийком та відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Прокурор в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечив.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально описав обставини вчинення скоєного ним правопорушення, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним і його захисником з однієї сторони та прокурором з іншої.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вимоги угоди підтримав та просив її задовольнити.
Між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 з іншої сторони, 24 лютого 2026 року укладено угоду про визнання винуватості, на наступних умовах: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у даному кримінальному провадженні.
Сторони узгодили ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з визначенням іспитового строку в межах визначених ч. 4 ст. 75 КК України, а також покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченій роз`яснено установлені ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника щодо можливості затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив наступне.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості у вчиненні цього правопорушення. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом враховано, що покарання узгоджене сторонами відповідає санкції ч. 2 ст. 263 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винуватої.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. 
Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, таким, що відповідає вимогам КК України.
Враховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
- металевий телескопічний кийок, який поміщено до спецпакету з логотипом «Національна поліція України» серії Р8Р № 2161195 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих, який передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, до вирішення кримінального провадження по суті — належить знищити.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у сумі 1782,80 грн за проведення судової інженерно-транспортної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374, 468, 469, 471, 473-475, 395 КПК України, суд,- 

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та затвердити угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2026 року укладену між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 з іншої сторони, про призначене покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4  від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- металевий телескопічний кийок, який поміщено до спецпакету з логотипом «Національна поліція України» серії Р8Р № 2161195 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих, який передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, до вирішення кримінального провадження по суті - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, що була проведена експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 13.02.2026 року, в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. (рахунок: ПА 658999980313070115000007493, одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/24060300).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1