Справа № 555/624/26
Номер провадження 2/555/654/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"22" квітня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 89 423,41 грн, а також судового збору в сумі 3 328,00 грн. Позивачем зазначено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кількома кредитними договорами, права вимоги за якими перейшли до позивача на підставі договорів факторингу. Із позовної заяви вбачається, що позовні вимоги складаються із заборгованості: за кредитним договором № 22696-07/2025 від 10.07.2025 - 20 215,41 грн; за кредитним договором № 9785837 від 03.06.2025 - 28 110,00 грн; за договором позики № 7495113 від 03.08.2025 - 23 850,00 грн; за кредитним договором № 1038886 від 22.06.2025 - 17 248,00 грн.
Позов мотивовано тим, що 10 липня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22696-07/2025 в електронній формі. 
Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути за цим договором 9 283,36 грн заборгованості за основною сумою боргу, 5 932,05 грн заборгованості за процентами та 5 000,00 грн штрафних санкцій.
25 листопада 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25112025, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у загальному розмірі 20 215,41 грн.
Крім того, 03 червня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9785837 в електронній формі. Із анкети-заяви, паспорта споживчого кредиту, платіжного документа та відомостей про ідентифікацію вбачається, що відповідачу надано кредит у сумі 10 000,00 грн, а кошти перераховано на платіжну картку відповідача.
24 грудня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24122025/1, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9785837 у загальному розмірі 28 110,00 грн.
Крім того, 03 серпня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7495113. Згідно з позовною заявою та витягом із реєстру боржників позивач просить стягнути за цим договором 7 500,00 грн основного боргу, 21,75 грн процентів, 1 328,25 грн комісії та 15 000,00 грн пені.
23 грудня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 23122025/2, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 7495113 у розмірі 23 850,00 грн.
Крім того, 22 червня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1038886. Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути за цим договором 3 992,00 грн основного боргу, 5 256,00 грн комісії за обслуговування кредиту та 8 000,00 грн штрафних санкцій.
24 грудня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24122025/2, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у загальному розмірі 17 248,00 грн.
Зобов`язання за вказаними договорами відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на дату звернення до суду утворилася загальна заборгованість у розмірі 89 423 грн. 41 коп.
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Судом установлено, що 10 липня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22696-07/2025 в електронній формі. Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути за цим договором 9 283,36 грн заборгованості за основною сумою боргу, 5 932,05 грн заборгованості за процентами та 5 000,00 грн штрафних санкцій.
25 листопада 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25112025, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у загальному розмірі 20 215,41 грн.
Крім того, 03 червня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9785837 в електронній формі. Із анкети-заяви, паспорта споживчого кредиту, платіжного документа та відомостей про ідентифікацію вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 10 000,00 грн, а кошти перераховано на платіжну картку відповідача.
Із матеріалів справи також убачається, що за цим договором позивач просить стягнути 9 970,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 13 140,00 грн заборгованості за комісією за обслуговування кредиту та 5 000,00 грн штрафних санкцій.
24 грудня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24122025/1, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9785837 у загальному розмірі 28 110,00 грн.
Крім того, 03 серпня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7495113. Згідно з позовною заявою та витягом із реєстру боржників позивач просить стягнути за цим договором 7 500,00 грн основного боргу, 21,75 грн процентів, 1 328,25 грн комісії та 15 000,00 грн пені.
23 грудня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 23122025/2, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 7495113 у розмірі 23 850,00 грн.
Крім того, 22 червня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1038886. Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути за цим договором 3 992,00 грн основного боргу, 5 256,00 грн комісії за обслуговування кредиту та 8 000,00 грн штрафних санкцій.
24 грудня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24122025/2, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у загальному розмірі 17 248,00 грн.
Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить із такого.
За змістом статей 526, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 639 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; договір є обов`язковим для сторін; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти; договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі. 
Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у встановленому законом порядку, прирівнюється до договору в письмовій формі. Верховний Суд звертав увагу, що під час перевірки факту укладення електронного кредитного договору суд має оцінити можливість встановлення особи сторони, зміст правочину, спосіб підписання та рух коштів.
З урахуванням поданих позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документів суд вважає доведеними факт укладення між сторонами кредитних договорів в електронній формі, а також виникнення у відповідача ОСОБА_1 обов`язку повернути отримані кредитні кошти й сплатити проценти та інші погоджені платежі у межах умов договорів.
У цій справі факт укладення відповідачем електронних договорів та факт надання йому кредитних коштів підтверджуються сукупністю поданих документів: текстами договорів, паспортами споживчого кредиту, анкетами-заявами, довідками про ідентифікацію, відомостями про використання одноразового ідентифікатора, а також платіжними документами про перерахування коштів. 
Щодо переходу права вимоги суд виходить із того, що за статтями 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі й на тих умовах, що існували на момент переходу. За статтею 1077 ЦК України предметом договору факторингу є відступлення грошової вимоги, а за статтею 1082 ЦК України боржник має право вимагати від фактора докази відступлення вимоги.
Саме по собі неповідомлення боржника про зміну кредитора не є підставою для відмови у позові новому кредитору, якщо боржник не довів належного виконання зобов`язання первісному кредиторові. Такий підхід узагальнено Верховним Судом у відповідному дайджесті практики.
Отже, наданими договорами факторингу та витягами з реєстрів боржників підтверджено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора за всіма чотирма договорами відповідача.
За змістом статей 512, 514, 516, 1077, 1082 ЦК України право вимоги може бути відступлене іншій особі, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав. Неповідомлення боржника про зміну кредитора саме по собі не припиняє зобов`язання і не є підставою для відмови у позові новому кредитору, якщо боржник не виконав зобов`язання ані первісному, ані новому кредиторові. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц та від 06 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 доказів належного виконання зобов`язань, сплати заборгованості чи заперечень щодо розрахунку суду не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення основної суми боргу, процентів та погоджених сторонами комісій, підтверджених поданими документами, є доведеними. Такий висновок стосується: 15 215,41 грн за договором № 22696-07/2025; 23 110,00 грн за договором № 9785837; 8 850,00 грн за договором позики № 7495113; 9 248,00 грн за договором № 1038886.
Разом із тим вимоги позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 штрафних санкцій задоволенню не підлягають.
За статтею 549 ЦК України штраф і пеня є видами неустойки. Водночас пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачає, що в період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення чи скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється, зокрема, від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), а така неустойка, нарахована з 24 лютого 2022 року, підлягає списанню кредитодавцем.
Тому не підлягають стягненню: 5 000,00 грн штрафних санкцій за договором № 22696-07/2025; 5 000,00 грн штрафних санкцій за договором № 9785837; 15 000,00 грн пені за договором позики № 7495113; 8 000,00 грн штрафних санкцій за договором № 1038886.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду виходить із того, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, а тому договірні проценти можуть бути стягнуті лише в межах такого строку. Такий правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16. У цій справі суд стягує лише ті проценти, які заявлені позивачем як складова боргу в межах наданого розрахунку та підтверджені матеріалами справи.
Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 15 215,41 грн + 23 110,00 грн + 8 850,00 грн + 9 248,00 грн = 56 423,41 грн.
За таких обставин позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 56 423,41 грн. з яких: 15 215,41 грн - за кредитним договором № 22696-07/2025, у тому числі: 9 283,36 грн основний борг, 5 932,05 грн проценти; 23 110,00 грн - за кредитним договором № 9785837, у тому 
числі: 9 970,00 грн основний борг, 13 140,00 грн комісія за обслуговування кредиту; 8 850,00 грн - за договором позики № 7495113, у тому числі: 7 500,00 грн основний борг, 21,75 грн проценти, 1 328,25 грн комісія; 9 248,00 грн - за кредитним договором № 1038886, у тому числі: 3 992,00 грн основний борг, 5 256,00 грн комісія за обслуговування кредиту.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого. За загальним правилом, визначеним статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом із тим, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки спір у даній справі виник унаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитними договорами, а саме неповернення отриманих кредитних коштів у передбачений договорами строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у повному обсязі.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 56 423 (п`ятдесят шість тисяч чотириста двадцять три) грн 41 коп., з яких: 15 215,41 грн - за кредитним договором № 22696-07/2025, у тому числі: 9 283,36 грн основний борг, 5 932,05 грн проценти; 23 110,00 грн - за кредитним договором № 9785837, у тому числі: 9 970,00 грн основний борг, 13 140,00 грн комісія за обслуговування кредиту; 8 850,00 грн - за договором позики № 7495113, у тому числі: 7 500,00 грн основний борг, 21,75 грн проценти, 1 328,25 грн комісія; 9 248,00 грн - за кредитним договором № 1038886, у тому числі: 3 992,00 грн основний борг, 5 256,00 грн комісія за обслуговування кредиту.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.. 
Заочне рішення може бути переглянуте Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, e-mail: info@eadr.com.ua.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук