Справа № 206/1617/26 
Провадження № 3/206/473/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 квітня 2026 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077258 від 03.03.2026 року вбачається, що 03.03.2026 13 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 , в результаті чого була завдана шкода її психічному здоров`ю (потерпілої), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
У судове засідання, призначене на 23.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою, а також розміщення оголошення, з зазначенням часу, дати та місця розгляду справи на сайті «Судової влади України» (а.с. 10).

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
Суддею досліджено наступні документи:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077258 від 03.03.2026 (а.с. 2),
терміновий заборонний припис стосовно кривдника (а.с. 4);
форма оцінки ризиків домашнього насильства (а.с. 3),
рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ст. сержанту поліції Фесенка М.С. (а.с. 5).

ІV. Оцінка суду:
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру, а саме нецензурна лайка та погрози фізичною розправою, вказані діяння кваліфіковано як «домашнє насильство психологічного характеру».
Суд зазначає, що до протоколу не додано пояснень потерпілої ОСОБА_2 , у яких вона б підтвердила факт конфлікту, застосування до неї нецензурної лайки або висловлення погроз/образ, що спричинили шкоду її психічному здоров`ю.
Також у матеріалах справи відсутня заява потерпілої про вчинення стосовно неї домашнього насильства.
Поліцією не надано жодних доказів наявності наслідків такого насильства, зокрема медичної довідки, акту обстеження, який би фіксував завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, згідно з практикою ЄСПЛ (зокрема, справа «Карелін проти Росії»), не можуть бути єдиними доказами вини особи, оскільки вони складаються зацікавленою стороною (органом правопорядку), а викладені в них обставини підлягають перевірці в судовому засіданні та мають бути підтверджені іншими належними та допустимими доказами.
Суд не може перебирати на себе функцію сторони обвинувачення, а обвинувачення має бути доведене належними доказами стороною, яка його підтримує.
За таких обставин, враховуючи принцип презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України), який поширюється і на справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Гаркуша