Справа № 351/70/25
Номер провадження №1-кп/351/76/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, Снятинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,- 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 29.11.2022 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, відносно якого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019090230000036 від 04.04.2019 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку підозрюється у вчиненні нового злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів при наступних обставинах: 
так, наприкінці червня 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи те, що він 29.11.2022 засуджений Снятинським районним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку з чим перебуває на обліку в Коломийському районному секторі №2 Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, а також, знаючи те, що відносно нього Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019090230000036 від 04.04.2019 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, без належного на те дозволу, всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на присадибній ділянці, яка перебуває в його користуванні, розташованій за його місцем проживання по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння коноплі. 
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 впродовж червня – вересня 2024 року після проростання рослин коноплі, здійснював їх незаконне вирощування, а саме проводив рихлення ґрунту, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання. 
В ході проведення огляду місця події 11.09.2024 у період з 09:51 год. по 10:28 год., на який ОСОБА_5 дав добровільну згоду, на присадибній ділянці, яка перебуває у його користуванні, розташованій за його місцем проживання по АДРЕСА_1 поліцейськими відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП у Івано-Франківській області виявлено та вилучено 19 (дев`ятнадцять) рослин коноплі, які згідно висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 18.09.2024 та від 26.09.2024 є нарковмісними рослинами роду коноплі (Cannabis).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель, ним як особою, яка була засуджена за цією статтею та яка раніше вчинила один зі злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково та зазначив, що на його земельній ділянці самонасіялось насіння конопель. Рослини, які проросли він підливав та в подальшому їх використовував для власного споживання. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, усвідомив неправомірність свого вчинку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив суворо не карати ОСОБА_5 .
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, його вина підтверджується показаннями свідків та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.
Свідок ОСОБА_6 , який працює начальником сектору кримінальної поліції ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у судовому засіданні вказав, що під час огляду земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_5 були виявлені рослини коноплі. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що у вересні 2024 року був залучений працівниками поліції для участі у слідчих діях у якості понятого під час огляду земельної ділянки ОСОБА_5 . В результаті огляду були виявлені та вилучені наркотичні рослини.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні вказав, що у вересні 2024 року за його участі проводився огляд місця події у місті Снятин по вулиці Черемшини, де на присадибній ділянці біля житлового будинку були виявлені рослини коноплі. 
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 був раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за вирощування наркотичних засобів. Їй відомо, що останній вирощував для себе нарковмісні рослини, виключно для власного споживання.  
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні  повідомила, що проживає по сусідству із ОСОБА_5 , який тривалий час проживає один. Вказала, що неодноразово була очевидцем того як ОСОБА_5 ходив із пляшкою наповненою водою на своїй присадибній ділянці та здійснював полив якихось насаджень. Оскільки ОСОБА_5 порушував правила добросусідства, вона викликала працівників поліції, які і виявили у нього на городі рослини коноплі.
Також вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, які згідно ст. 358 КПК України досліджені судом:
протоколом огляду місця події від 11.09.2024р. з доданими цифровими носіями, де безпосереднім об`єктом проведення огляду є присадибна ділянка господарства по АДРЕСА_1 , по середині якої виявлено висаджені дев`ять рослин коноплі з ознаками догляду та за декілька метрів наявні висаджені десять рослин коноплі з ознаками догляду;
протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2025р., де місцем проведення слідчого експерименту являється територія приватного домогосподарства по АДРЕСА_1 . На відеозаписі видно як ОСОБА_5 показує де саме на його земельній ділянці росли рослини коноплі;
висновком експерта №СЕ-19/109-24/13337-НЗПРАП від 18.09.2024р., з якого слідує, що надані на дослідження п`ять рослин є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis);
висновком експерта №СЕ-19/109-24/13908-НЗПРАП від 26.09.2024р., з якого слідує, що надані на дослідження чотирнадцять рослин є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis);
вироком Снятинського районного суду від 29.11.2022р., згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненого засудженого  ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (роки) роки. 
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно з приписами ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд, оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, визнає їх, відповідно до ст.ст. 85,86 КПК України, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку ст. 93 КПК України, тому суд покладає їх в обгрунтування вироку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, свідків та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування рослин конопель особою, яка була засуджена за цією статтею та яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 310 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 є тяжким злочином.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочину.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він неодноразово раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно характеризуючих даних виданих виконавчим комітетом Снятинської міської ради, скарг та усних зауважень за місцем проживання на ОСОБА_5 до виконкому не надходило. 
В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінюється, як високий, а тому виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи наявність пом`якшуючої та обтяжуючої бставини покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, його спосіб життя, ставлення до вчиненого, суд вважає, що покарання йому слід обрати в межах санкції ч.2 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 71,72 КК України у виді позбавлення волі. 
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. 
Відповідно до ст. 72 Кримінального кодексу України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув`язнення згідно ухвали колегії суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2020 року та ухвали колегії суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2025 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 3106 (три тисячі сто шість) гривень 36 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.
Скасувати арешт з речових доказів та: 
- 19 (дев`ятнадцять) нарковмісних рослин конопель роду коноплі (Cannabis), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_11