Справа № 644/2166/26 
Провадження № 3/644/772/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 березня 2026 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова – Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски Удайські Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, сержанта ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

у с т а н о в и в :
Старший сержант ОСОБА_1 12 лютого 2026 року самовільно залишив місце служби, після чого 14 лютого 2026 року прибув до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_1 в період з 12.02.2026 по 14.02.2026 був відсутній у тимчасовому розташуванні частині та проводив час на власний розсуд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
 
За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 серії ДНХ/0810 за ч.3 ст.172-11 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно. 06.03.2026 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі. Вину визнає. При накладенні стягнення просить призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.
На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 КУпАП за відсутності особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Постанова судді згідно ст. 283 КупАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ/0810 від 18 лютого 2026 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП. 
Факт скоєння  ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:
- протоколом серії ДНХ/0810 від 18.02.2026 про адміністративне правопорушення складеним у відношенні  ОСОБА_1 ; в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, останній зазначив, що свою провину визнає;
- копією доповіді командира ВЧ НОМЕР_3 Міністерства оборони України про факт повернення до місця служби без зброї військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ;
- копією військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 .
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.
Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, визнання ним вини, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38,ст.ст.283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів – ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету – 21081100) у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. 
Роз`яснити ОСОБА_1 що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Попова