ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа № 505/4280/25
№ 3/505/228/2026
06 лютого 2026 року        м. Подільськ
суддя Подільського міськрайонного Одеської області Ващук О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №758123 від 19.11.2025, ОСОБА_1 19 листопада 2025 року близько 20 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та вигнав з будинку. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому було відомо про розгляд Подільським міськрайонним судом Одеської області вказаної адміністративної справи, що підтверджується його підписом. Крім того, на вказану в протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 була направлена повістка. Судом було вжито всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метою надання пояснень.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 19.11.2025 подала заяву згідно якої просила вжити заходів до її співмешканця ОСОБА_1 . З доданих до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній за місцем свого проживання вживав алкогольні напої разом з неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час спілкування у них виникла сварка.
З протоколу та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, «ображав нецензурною лайкою, тобто потерпілою є неповнолітня особа, але дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а не ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначений недолік був виявлений під час підготовки зазначеного матеріалу до розгляду, тому постановою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року зазначений адміністративний матеріал було направлено до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на доопрацювання.
На виконання зазначеного судового рішення до суду було надіслано рапорт працівника поліції, згідно якого останній зазначив, що невірно вказав в протоколі частину статті та просив суд вважати вірною саме ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення, однак може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.
З формулювання фабули протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 19 листопада 2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та вигнав з будинку.
Відповідно до даних протоколу та доданих до нього матеріалів потерпіла ОСОБА_2 є неповнолітньою.
У зв`язку з викладеним суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ також встановив порушення ч.3 ст.6 Конвенції, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення уточнив в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, приходжу висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.184, 247, 251, 252, 278, 280 КУпАП,
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Ващук