Справа №345/2103/26 
Провадження № 3/345/248/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:
21.03.2026 року о 14 год. 53 хв. в м. Калуш, вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував транспортним – скутер марки SUZUKI LETS 4 без номерного знаку будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном на один рік постановою Калуського міськрайонного суду від 14.10.2025 (справа номер 345/5012/25) за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вчинив правопорушення, передбачене частинами 2-4 ст. 126 КУпАП повторно протягом року, оскільки Постановою серії БАД №888374 від 05.09.2025 р. був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1а ПДР.
ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повістки SMS-повідомленням на номер, який ним був вказаний при складанні протоколу про адмінправопорушення у відповідній заяві на отримання судових повісток в електронній формі.
Будь яких заяв чи клопотань від  ОСОБА_1 до суду не надходило.
Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення (а.с. 1) працівники поліції повідомили  ОСОБА_1 , що справа відносно нього розглядатиметься в Калуському суді. Тобто йому було відомо про наявність на розгляді в суді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність на розгляді в суді справи про адмінправопорушення за протоколом, складеним відносно нього.
Будучи неодноразово раніше притягнутим до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 відома процедура розгляду судом справ про адмінправопорушення. Тому, його неявку в судове засідання суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. і відеозапис), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:
1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 620551 від 21.03.2026 р., в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ч. 2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 відмовився підписуватись в протоколі (а.с. 1);
2) копією постанов Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 14.10.2026 (а.с. 3-4), відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і йому призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Дана постанова набула законної сили 24.10.2025;
3) копією постанови серії БАД №888374 від 05.09.2025 р., згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що 05.09.2025 року керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким ТЗ (а.с. 5);
4) рапортом поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Плескуна Р., з якого вбачається, що 21.03.2026 р. о 14 год. 53 хв. в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 (а.с. 6)
5) копією постанови серії ЕНА №6879700 від 21.03.2026 р., згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП за те, що 21.03.2026 року керував транспортним засобом в якого був відсутній номерний знак, а також не користувався мотошоломом (а.с. 8) Ця постанова підтверджує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в час та місці, які вказані в протоколі;
6) відеозаписами, які міститься на долучених до матеріалів справи оптичних носіях інформації, які було відтворено в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано як перед патрульним автомобілем рухається транспортний засіб скутер, при цьому ні водій, ні пасажир не використовують спеціальних шоломів. Надалі працівники поліції спілкуються з особою чоловічої статі, який називає себе ОСОБА_1 і пред`являє документ, який посвідчує його особу. Він визнає, що керував скутером. Поряд перебуває особа жіночої статі, яка стверджує, що скутер належить її батькові і також підтверджує, що разом з хлопцем їхали на скутері. ОСОБА_1 визнає, що йому відомо про те, що раніше його притягали до адмінвідповідальності за керування ТЗ без посвідчення водія. Поліцейські роз`яснюють ОСОБА_1 його права, складають протокол про адмінправопорушення і ознайомлюють ОСОБА_1 з його змістом (а.с. 9);
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, який неодноразово впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, матеріали справи про адмінправопорушення не містять даних про те, що транспортний засіб належить на праві приватної власності порушнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач – ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 81600 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Володимир ОНУШКАНИЧ