Справа № 733/86/23 	Головуючий у 1 інстанції Карапиш Т. В. 	
Провадження № 33/4823/359/26 	  	
Категорія -  	  	

П О С Т А Н О В А 

19 березня 2026 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Салай Г.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Вказаною постановою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, між іншим, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись при цьому на норми цивільного процесуального судочинства. 

Дослідивши матеріали вважаю необхідним відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2025, 05.12.2025 звертався з апеляційними скаргами на постанову суду першої інстанції від 02.05.2023 та заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи таке обставинами, аналогічними зазначеним наразі.
Постановами Чернігівського апеляційного суду від 26.11.2025 та від 07.01.2026 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02.05.2023, не визнавши вказані ним причини поважними та повернуто апеляційні скарги особі, яка їх подавала.

Враховуючи те, що апеляційним судом питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є вирішеним і з цього питання прийнято рішення, та у повторному клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 не зазначено нових виключних підстав для поновлення процесуального строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу останнього слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року про закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. 

Суддя	Г. А. Салай