Справа № 405/5632/24
2/405/1075/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі
головуючої судді: Шевченко І.М.
з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 4/5 частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовував тим, що з 26.06.1976 року він проживав в будинку батька, що знаходиться за вищевказаною адресою. Він вважав, що є єдиним власником вказаного будинку, оскільки крім нього в будинку ніхто не проживав. Маючи намір приватизувати земельну ділянку під будинком, звернувся до відділу приватизації і оглянувши подані ним документи йому пояснили, що у зв`язку з тим, що право власності на весь будинок ним не зареєстровано, то він не має змоги приватизувати земельну ділянку. На день звернення в суд він продовжує проживати в будинку, за ці сорок сім років, ніхто не звертався з позовом про виселення його, тобто добросовісно та відкрито володіє цим майном, підтримує будинок в належному стані, зробив капітальний ремонт, оплачує всі комунальні послуги. Він хоче вільно, на власний розсуд, володіти, розпоряджатися домоволодінням і змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, просить задовольнити позов.
Ухвалою суду від 20.08.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов, призначено підготовче засідання, витребувано докази.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року у справі замінено позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
03.11.2025 року представником управління комунальної власності Кропивницької міської ради надано відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 22.12.2025 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому представник позивачів надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримала. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не сповістили.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України  особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Чинним цивільним законодавством набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. 
Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.
Згідно вимог ч. 3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.
Пунктами 9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.
Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.
При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).
Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.
Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 5, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 26.06.1976 року, посвідченого нотаріусом І-Кіровоградської нотаріальної контори належала 1/5 частина будинку, розташованого в АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 28.08.2024 року, 1/2 частка житлового будинку по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 23.10.1998 року № 3978.
Частки вищезазначеного будинку, а саме: 1/20 належить ОСОБА_5 на підставі дубліката від 14.02.1976 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_6 на підставі рішення народного суду 5-го відділку м. Кіровограда від 31.12.1951 року, що підтверджується і матеріалами інвентаризаційної справи № 17161 за адресою6 АДРЕСА_1 .
Як зазначав позивач з 1976 року за вказаною адресою ніхто крім нього не проживав і протягом сорока семи років не звертався з питанням проживання.
Встановити осіб, які зазначені в даній інформації позивачу не вдалось, а тому до участі в справі в якості відповідача зазначено Управління комунальної власності Кропивницької міської ради.
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_1 від 04.01.2025 року, позивач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання ухвали суду від 28.07.2025 року від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (вх. № 26127 від 22.08.2025 року) та приватного нотаріуса Білоусова В.А. (вх. № 24863 від 12.08.2025 року) надійшли відповіді, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась.
15.10.2025 року, на запит суду, з Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького «Прозорий офіс» надійшла відповідь, що за наявними відомостями у реєстрі Кропивницької міської територіальної громади станом на 14.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: з 10.10.1990 року – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 22.05.2004 року – ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 21.09.2004 року – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 08.12.2009 року – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 24.02.2016 року – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
За життя ОСОБА_3 30.10.2023 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Білоусовим В.А., за яким все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому за законом на день його смерті та що згідно із законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків заповів доньці – ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 20.10.2025 року у справі замінено позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступників: ОСОБА_1 – сина померлого та ОСОБА_2 – доньку померлого, як спадкоємців першої черги та які зареєстровані за місцем реєстрації та проживання померлого ОСОБА_3 .
Факт того, що ОСОБА_3 володів частиною будинку безперервно протягом сорока семи років, будь-які інші особи, які б претендували на спірне майно і оспорювали його право на отримання вказаного майна у власність за набувальною давністю відсутні, суд приходить до висновку, що є в наявності усі складові для визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю.
Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Наведені обставини свідчать про обґрунтованість позовних вимог, як позивача ОСОБА_3 , так і його спадкоємців і враховуючи положення ч.4 ст. 344 ЦК України яка визначає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 4/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення в повному обсязі виготовлене 17.04.2026 року.
Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Відповідач: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41. 

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко