Справа №521/2016/26 
Номер провадження 3/521/1294/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – Кузьменко Н.Л., 
з секретарем – Табарчук Н.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівнка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, представника ТОВ «Вінгаз», відомості про сімейний стан відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №762845 від 15.01.2026 року вбачається, що 15.01.2026 року близько о 15:18 годині за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 16, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території АЗС «ГазАктив» та здійснюючи господарську діяльність, здійснив роздрібну торгівлю пальним, а саме газом за грошові кошти, не маючи чинної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП. 
У судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дати, час та місце судових засідань (15.02.2026 року о 11:00 годині, 10.03.2026 року об 11:15 годині). Про причини своїх неявок не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, проте 10.03.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зі змісту клопотання, окрім іншого, вбачається, що він не визнає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП та не згоден зі складеним стосовно нього протоколом про адміністративне
правопорушення. Вказує на те, що він особисто не здійснював продаж пального на АГЗП, жодних грошових коштів не отримував, та взагалі був відсутній на зазначеній АГЗП. Посаду директора в ТОВ «ВІНГАЗ» займає ОСОБА_2 на яку покладено виконання адміністративно-господарських та організаційно-виконавчих обов?язків, так само як і надано право представляти інтереси Товариства без довіреності, на підставі Статуту. Саме директором приймаються рішення, щодо встановлення цін на нафтопродукти, які реалізуються в мережі АГЗС ТОВ «ВІНГАЗ», графік та час їх функціонування, саме директором приймається рішення, щодо зупинення (тимчасового зупинення) роботи АГЗП мережі ТОВ «ВІНГАЗ», а він ( ОСОБА_1 ) в свою чергу, лише маю довіреність на право представляти інтереси Товариства під час спілкування з контролюючими органами, проте не має таких повноважень як директор підприємства.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі наявних доказів, без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте з врахуванням його пояснень, викладених в клопотанні про закриття провадження у справі. 
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, передбачає оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №762845 від 15.01.2026 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться у провину саме здійснення господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання, передбачено законом), може бути лише суб`єкт господарювання.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що органом поліції не було вчинено жодних дій щодо встановлення відомостей, чи є ОСОБА_1 особою, уповноваженою на здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «ВІНГАЗ». 
Документа або відповіді від уповноваженого відділу Державної податкової служби, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є керівником суб`єкта господарювання, тобто підприємства ТОВ «Вінгаз», матеріали справи не містять, отже такі обвинувачення є лише припущенням співробітника поліції, який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення.
У фабулі протоколу співробітником поліції вказано, що продаж пального здійснював безпосередньо гр. ОСОБА_1 , проте підтверджуючих цим даним доказів матеріали справи не містять. Фото, яке міститься в матеріалах справи, не можна вважати належним та допустимим доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки воно не містить дати виготовлення, не зазначено, ким і коли та за яких обставин було зроблено, а ці обставини наразі встановити не можливо.
Зі змісту долучених гр. ОСОБА_1 документів вбачається, що він лише є найманим працівником підприємства та уповноважений на представництво в органах державної влади, проте не є особою, уповноваженою на здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, а відтак не може бути суб`єктом правопорушення за кваліфікуючими ознаками здійснення господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру. 
Згідно Витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, керівником ТОВ «ВІНГАЗ» (код ЄДРПОУ 37695083) є гр. ОСОБА_2 .
Таким чином з огляду на викладене суд приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення по суті відображена інформація про випадок реалізації роздрібної торгівлі паливом без документа дозвільного характеру найманим працівником АЗС, проте співробітниками поліції не лише не визначено особу-працівника, який здійснив продаж пального, а й неправильно визначено суб`єкта, який може нести відповідальність за таке правопорушення.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення.
Оскільки під час судового розгляду встановлено, що жодних підтверджуючих документів, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи особою, яка відповідає за адміністративно-господарські обов`язки ТОВ «ВІНГАЗ» не надано та матеріали справи не містять, суд, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-1, 247, 251, 252, 265, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП – задовольнити.
Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №762845 від 15.01.2026 року відносно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161- КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко