справа № 361/549/26
провадження № 3/361/256/26
23.02.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 р. м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою:  АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року близько 13 год. 10 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 78 Київської області ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування (морепродукти) у невстановленому місці, без належних дозволів, чим вчинив а адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. 

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у невстановленому місці здійснював торгівлю морепродуктами. Прохав суд звільнити його від адміністративної відповідальності. 

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі з рук у невстановленому місці, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити. 

Предмети торгівлі (морепродукти), вилучені відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 30.12.2025 р., після набрання постаново чинності, повернути ОСОБА_1 . 

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка