Провадження № 2/359/2713/2025
Справа №359/5168/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: 
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В. 
при секретарі - Ліман А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –
В С Т А Н О В И В :
05.05.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2035223640 від 28.12.2020 у розмірі 86014 гривень 79 копійок , яка складається з: 43881 гривня 02 копійки – заборгованість за кредитом, 42133 гривні 77 копійок – заборгованість за процентами. А також сплачений судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн.(а.с.1-3). 

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2035223640, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 51795,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з фіксованою ставкою 40%. Банк виконав свою зобов`язання, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості становив 86014,79 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 43881,02 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 42133,77 грн.

21.06.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №21/06/24, на підставі якого позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Позивач вказує, що заборгованість відповідачем не погашена. У зв`язку зі зверненням до суду позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, а також на професійну правову допомогу.

Ухвалою від 03.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 43-44).

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду була подана заява з проханням розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 11.12.2020 ОСОБА_1 було подано анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист (а. с. 9).

28.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2035223640 та підписані паспорт споживчого кредиту, а також орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а. с. 5, 6, 7-8). 

Вказаним договором передбачено такі умови : п. 1.1. - загальний розмір кредиту складає 51795,00 грн., строк користування кредитом – 60 місяців, дата остаточного повернення кредиту – 28.12.2025, строк на який надається кредит – визначено графіком платежів, річна база нарахування процентів – для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році; п. 1.2. - протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом діє фіксована процентна ставка у розмірі 40 % річних; п. 1.3. - повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів; п. 1.4. - датою (моментом) надання банком та отриманням позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку.

Підписанням паспорту споживчого кредитування відповідач підтвердив те, що отримав і ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану йому, виходячи із обраних ним умов кредитування а також орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а. с. 6,7,8).

Грошові кошти у розмірі 51785,00 гривень відповідач отримав 28.12.2020, що підтверджується заявою на видачу готівки № 44971715 (а. с. 12).

Крім того встановлено, що 21.06.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 21/06/24 ( а. с. 13-17).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до вказаного договору факторингу ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № №2035223640 від 28.12.2020 на загальну суму 86014,79 грн. , яка складається з: 43881,02 грн.– заборгованість за тілом кредиту, 42133,77 грн. – заборгованість за відсотками (а.с. 19-20).
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із вимогами ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 ЦК України).

Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. 

Суд звертає увагу, що згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №№2035223640 від 28.12.2020 у розмірі 86014 гривень 79 копійок , складеного ТОВ «Еліт Фінанс», станом на 21.06.2024 наявна заборгованість у розмірі 86014 гривень 79 копійок , яка складається з: 43881 гривня 02 копійки – заборгованість за кредитом, 42133 гривні 77 копійок – заборгованість за процентами (а. с. 30).

На підтвердження заборгованості також надано виписку по особовим рахункам відповідача в АТ «ОТП БАНК» (а.с.23-29).

Як стверджує позивач, після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Суд враховує, що дати та суми сплачених відповідачем на погашення заборгованості коштів підтверджується банківською випискою. Порядок нарахування процентів відповідає умовам укладеного договору. Правильність проведеного розрахунку не викликає у суду сумнівів. 

Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. 

Таким чином, судом встановлено, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідач порушив умови укладеного договору щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом та має заборгованість у зазначеному позивачем розмірі.

При вирішенні питання щодо судових витрат суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення справи.

На підтвердження понесених витрат суду надано копію укладеного між ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко Оксаною Ігорівною Договору про надання правничої допомоги від 01 липня 2024 року № 03-07/24; копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 (а.с.33), копію платіжної інструкції №4944 від 01 жовтня 2024 року про оплату наданих послуг на суму 9200,00грн. (а.с.35); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Литвиненко О.І. від 18.09.2020 (а. с. 33- на звороті).

Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини застосовує такі критерії - заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим та мати мають розумний розмір.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування, суд також виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Суд враховує, що адвокат участі у розгляді справи не брав, справа не представляє великої складності, тому неминучість витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі викликає сумнів.

Так, згідно з переліком складу, обсягу та видів виконаних робіт, наведеному у Акті приймання-передачі наданих послуг (а.с.33) останні складаються з : надання первинної консультації замовнику (0,5 год. – 1000 грн.); правовий аналіз наявних документів, правовий аналіз ситуації із застосуванням законодавства та правових висновків Верховного Суду (2 год. – 4000 грн.);підготовка та подання позовної заяви (2,1 год. – 4200 грн.).

Встановлено, що позовна заява складається з п`яти сторінок. На переконання суду така послуга, як складання позовної заяви потребує дослідження документів та правового аналізу обставин справи, отже включає у себе зазначену роботу, яку, позивач та адвокат оцінили в сумі 4200 грн. Також суд враховує, що будь-яких доказів проведення усної консультації тривалістю одна година, а також необхідності та неминучості таких витрат (1000грн.), зважаючи на мету звернення до адвоката – підготовку позовної заяви для звернення з позовом до суду, позивачем не доведено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відшкодуванню підлягають лише обґрунтовані та документально підтверджені витрати на правничу допомогу зі складання позовної заяви на суму 4200 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1926 від 28.04.2025(а. с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 133,137,141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №2035223640 від 28.12.2020 у розмірі 86014 гривень 79 копійок (вісімдесят шість тисяч чотирнадцять гривень сімдесят дев`ять копійок), з яких: 43881 гривня 02 копійки – заборгованість за кредитом, 42133 гривні 77 копійок – заборгованість за процентами, - а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень) та частину понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 4200 гривень (чотири тисячі двісті гривень).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, юридична адреса: 03035, м.Київ, вул.Солом`янська, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 20.10.2025.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів