Справа № 581/34/26 
Провадження № 3/581/23/26 

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 
21 квітня 2026 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про працевлаштування відсутні, притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП постановою ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області від 23 грудня 2025 року,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 січня 2026 року о 09 год 40 хв в сел. Липова Долина по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник адвокат Козін Т.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила врахувати письмові заперечення, відповідно до яких автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими без законних підстав, підзахисному не були роз`яснені права та обов`язки, наданий відеозапис не відповідає вимогам безперервності.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений частиною 5 статті 126 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вимоги щодо складення протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до частини 5 статті 126 КУпАП підставою притягнення до адміністративної відповідальності є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до пункту 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №569466 від 18 січня 2026 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає; 
відеозаписом події від 18 січня 2026 року, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем, його зупинку працівниками поліції;
щодо кваліфікуючої ознаки повторності - постановою ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області від 23 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 126 КУпАП.
Доводи захисника суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейським у звязку з підозрою на керування транспортним засобом особою, що не має права керувати транспортним засобом, складений протокол у відповідній графі має підпис особи, якій були роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, з перегляду наданого відеозапису не вбачається порушення вимог безперервності відеозйомки.
Однак, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з нижчевикладеним.
Згідно зі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 КУпАП відсутня в переліку справ, зазначених у частинах третій - восьмій статті 38 КУпАП.
За змістом пункту 7 статті 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 26 січня 2026 року, її розгляд неодноразово відкладався. 
Оскільки на час розгляду справи в суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и в : 

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.  
Суддя О. В. Кузьмінський