Справа № 761/13142/25
Провадження № 2/761/6174/2025

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Аббасової Н.В., 
за участі:
секретаря судового засідання Сухини А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20»(далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), у якому заявлено вимоги стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17 801,63 грн, з яких: 16 172,00 грн - заборгованість за внески на утримання будинку; 1 390,80 грн. - інфляційне збільшення; 238,83 грн. - 3% річних, та судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . У будинку, де знаходиться квартира відповідача створено ОСББ «Сусіди, Чорновола-20». Рішенням Загальних зборів ОСББ «Сусіди, Чорновола-20» від 06.09.2024 було прийнято рішення по пункту 2 Протоколу - встановити додатковий внесок на закупівлю СЕС із розрахунку 130 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення вище другого поверху, включити до розрахункового листа за утримання будинку окремим пунктом за серпень та вересень місяці 2024 року, сплатити його до 20.10.2024. Враховуючи загальну площу квартири відповідача - 124,4 кв.м., за період з 01.08.2024 по 01.03.2025 розмір заборгованості за внески на утримання будинку складає 16 172,00 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Також заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми у порядку статті 625 ЦК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2025 позовну заяву залишено без руху.
08 квітня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
16 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про відсутність повноважень у представника позивача та визнання неподаною і повернення позовної заяви.
22 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив залишити позов без задоволення та відмовити позивачу у стягненні з ОСОБА_1 судових витрат, та стягнути з ОСББ «Сусіди, Чорновола-20» на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 60 000,00 грн. В обґрунтування своїх заперечень щодо позовних вимог, представник відповідача посилався на те, що вимога позивача щодо сплати заборгованості є безпідставною, оскільки нарахована на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Сусіди, Чорновола-20», оформлених протоколом від 06.09.2024, які були проведені незаконно та з порушенням норм чинного законодавства, зокрема відповідача та інших співвласників не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів, не було дотримано вимог щодо кворуму загальних зборів, з ймовірним підробленням підписів та відсутністю правомочних повноважень. Крім того, представник відповідача посилався на наявність в провадженні Господарського суду м. Києва судової справи №910/4977/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сусіди, Чорновола-20» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом від 06.09.2024. Крім того, розрахунки розміру внесків на утримання спільного майна, що були здійснені ОСББ не відповідають фактичним даним, не узгоджуються з реальними комерційними пропозиціями, здійсненні без врахування суми отриманого фінансування за програмою «ГрінДім». Також, Позивачем було неправомірно сформовано заборгованість у розмірі 16 172,00 грн, оскільки додані до позовної заяви акт звірки, підписаний тільки зі сторони позивача, наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності та не має під собою достатнього юридичного обгрунтування. Представник відповідача зазначив, що позивачем також було порушено право відповідача на справедливий та пропорційний розподіл фінансового навантаження, порушено принципи пропорційного голосування та рівноправності співвласників, що ставить під сумнів легітимність прийнятих рішень, а відтак і законність нарахування вказаного внеску до сплати відповідачу.
22 травня 2025 року представником відповідача подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
22 травня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Сусіди, Чорновола-20» про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати заборгованість щодо сплати внесків на утримання спільного майна, в якій відповідач просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом.
Разом із зустрічним позовом представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Касьяненком Д.Л. подано заяву про забезпечення доказів.
27 травня 2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2025 заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про забезпечення доказів у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати заборгованість щодо сплати внесків на утримання спільного майна, - повернуто заявнику.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2025 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати заборгованість щодо сплати внесків на утримання спільного майна у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна - відмовлено.
13 червня 2025 року представником відповідача подано клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду Господарським судом м. Києва справи за №910/4977/25, предметом якої є визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.08.2024 ОСББ «Сусіди, Чорновола-20», яким і було встановлено відповідний внесок у розмірі 130 грн.
18 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Д.Л. про призначення у справі № 761/13142/25 про стягнення внесків на утримання спільного майна товарознавчої експертизи, судово-економічної експертизи та комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи, та клопотання про витребування доказів та про долучення доказів та документів.
Ухвалою суду від 08.12.2025р. у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про призначення товарознавчої експертизи та судово-економічної експеризи у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна, - відмовлено.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Так, 08.12.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення слухання справи у зв`язку з його зайнятістю в Господарському суді Київської області.
Разом із тим, оскільки неявка відповідача та його представника є повторною, суд відкладав розгляд вказаної справи за клопотанням представника відповідача, а тому у відповідності до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується листом Київського міського бюро технічної інвентаризації від 31.03.2016 №3944 (И-2016) та копією Договору купівлі-продажу квартири від 18.07.2005р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. та зареєстрований в реєстрі за №К-1488.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» 
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
За участю власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , рішенням установчих зборів ОСББ, протокол №1 від 20.09.2021 року, - було прийнято рішення про створення Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20».
Згідно Статуту ОСББ «Сусіди, Чорновола-20», затвердженого загальними зборами ОСББ «Сусіди, Чорновола-20» (Протокол від 15 лютого 2024 року) ОСББ було створено з метою забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.
Завданням та предметом діяльності ОСББ є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майно; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю ОСББ.
Рішенням Загальних зборів ОСББ «Сусіди, Чорновола-20», що були проведені 01.08.2024 року, оформленим протоколом від 06.09.2024 року, питання 2 порядку денного зборів, встановлено додатковий внесок на закупівлю сонячної електростанції (СЕС) із розрахунку 130 грн з 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення вище другого поверху, включити до рахункового листка за утримання будинку окремим пунктом за серпень та вересень місяці 2024 року, сплатили його до 20 жовтня 2024 року.
Станом на час розгляду справи рішення Загальних зборів ОСББ «Сусіди, Чорновола-20», що були проведені 01.08.2024 року, оформлене протоколом від 06.09.2024 року не визнано недійсним та не скасовано.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Сусіди, Чорновола-20» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Сусіди, Чорновола-20», проведених 01.08.2024 року, оформлених протоколом від 06.09.2024, що знаходилась в провадженні Господарського суду м. Києва (справа №910/4977/25) за заявою представника ОСОБА_1 - залишено без розгляду, про що постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду від 13.11.2025 року.
Згідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.
Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Частинами 1, 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України.
Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Крім того, згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Разом з тим, згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
З матеріалів справи, а саме з наданого позивачем розрахунку заборгованості, вбачається, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з серпня 2024 року по березень 2025 року по внескам за утримання будинку в розмірі 16 172,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК).
Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем, суду не надано.
Оскільки судом було встановлено, що позивач забезпечує належне утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , враховуючи що рішенням загальних зборів ОСББ, оформленим протоколом від 06.09.2024 було встановлено додатковий внесок на закупівлю СЕС із розрахунку 130 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення, у відповідача як власника квартири АДРЕСА_4 (загальною площею 124,4 кв.м.) виникло зобов`язання по сплаті відповідного додаткового внеску в сумі 16 172,00 грн., яке ним не було виконано у визначені строки, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь ОСББ «Сусіди, Чорновола-20» 16 172,00 грн - внески на утримання спільного майна.
Також суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційних втрат в розмірі 1 390,80 грн., 3% річних - 238,83 грн.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ОСББ «Сусіди, Чорновола-20» підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» заборгованість із сплати внесків на утримання спільного майна в розмірі 17 801,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників:
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20», код ЄДРПОУ 44627588, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 20.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 . 

Суддя: Н.В. Аббасова