479/1343/25
2/479/167/26
Р І Ш Е Н Н Я
 
і м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
29 січня 2026 року смтКриве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.
за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом №479/1343/25 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

учасники судового засідання:
позивач     ОСОБА_1 ,
представник позивача  адвокат Дулдієр Н.С., за ордером серія ВЕ №1176291, виданий 25 листопада 2025 року,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, 

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно їх спільних дітей: ОСОБА_3 , 2008 року народження, та ОСОБА_4 , 2009 року народження, посилаючись на те, що діти проживають разом із ним, а мати - ОСОБА_2 не цікавиться їх вихованням, не допомагає утримувати матеріально, не спілкується з ними. Враховуючи вказані обставини, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .. 
Позивач, його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у її відсутність суду не надала, відзив також не подала. 
Представник третьої особи також в судовому засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала про задоволення вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ..
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст.223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Вислухавши позивача і його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
При розгляді даної справи, суд враховує положення ч.8, ч.9 ст.7 СК України про те, що регулювання сімейних відношень має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Положення ст.150 СК України передбачають, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язанні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до положень ч.1 ст.152 Сімейного Кодексу України регламентовано, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю та встановлена законом.
Згідно положень ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України визначено що, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.
Як передбачено положеннями ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Встановлено, що відповідач та позивач є батьками неповнолітніх дітей:
- сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено даними свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого виконкомом Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області(а.с.9);
- доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено даними свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого виконкомом Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області(а.с.10).
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2025 року у справі №479/534/25 - розірвано(а.с.15).
Позивач проживає та зареєстрований з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , 2008 року народження, та ОСОБА_4 , 2009 року народження, за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено даними Відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області(а.с.16).
На примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у Первомайському районі Миколаївської області перебуває виконавче провадження №78450263 за судовим наказом Кривоозерського районного суду Миколаївської області №479/535/25 від 11 квітня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2008 року народження, та ОСОБА_4 , 2009 року народження, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку(доходу) на дитину, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 квітня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття(а.с.23).
Донька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , 2009 року народження навчається в Уманському медичному фаховому коледжі Черкаської області з 01 вересня 2025 року. Мати участі у вихованні доньки не бере, не проживає разом з нею, не підтримує зв`язку, не цікавиться її навчанням, здоров`ям та життям, не надає жодної матеріальної допомоги. Участь у вихованні студентки бере лише батько, який забезпечує її всім необхідним, дбає про її навчання, розвиток та побут, що підтверджується даними КЗ Фахової Передвищої освіти "Уманський медичний фаховий коледж Черкаської обласної ради" за №361 від 12 вересня 2025 року(а.с.25).
За даними характеристики ОСОБА_3 , 2008 року народження, є студентом 3 курсу ДНЗ "Уманський професійний аграрний ліцей". 
Згідно висновку Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області як органу опіки та піклування від 12 січня 2026 року за вих.№03-01/24-27 встановлено, що 21 листопада 2025 року працівниками служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради проведено бесіду з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відібрано заяви, з метою з`ясування думки дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав матері - ОСОБА_2 відносно них. Діти зазначили, не заперечують проти цього, оскільки, з їх слів, матір - ОСОБА_2 не бачиться з ними, не спілкується, матеріально не допомагає. Працівникам служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради у телефонному режимі вдалось поспілкуватись із ОСОБА_2 , яка розповіла, що заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Однак, ОСОБА_2 зізналась, що стосунки з дітьми дійсно зіпсувались, і вони майже не спілкуються. Жінка на даний час проживає в м.Чернівці, має вже іншу сім`ю. Влітку 2025 року у неї народилась донька. Аліменти на даний час не має можливості сплачувати, оскільки не працює, знаходиться в декретній відпустці. ОСОБА_2 повідомила, що не може прибути на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кривоозерської селищної ради (далі - Комісія). Зі слів жінки, 02 січня 2026 року вона направила на ім?я начальника служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради рекомендований лист, в якому заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (надала чек про надсилання листа). 08 січня 2026 року відбулося чергове засідання Комісії, на якому розглядалось питання щодо надання висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , 2008 року народження, та ОСОБА_4 , 2009 року народження. На засідання з`явився батько - ОСОБА_5 , який розповів, що колишня дружина ОСОБА_2 зовсім не приймає участі у житті спільних дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не цікавиться життям дітей, фінансово не допомагає, не сплачує аліменти, зауважив, що колишня дружина - ОСОБА_2 , коли приїздила декілька раз в село, зупинялась у своєї матері, а до дітей навіть не навідалась. Однак, ОСОБА_5 зізнався, що до моменту, коли ОСОБА_2 залишила сім`ю, претензій до неї, як до матері та господині не виникало. Хоча, були певні нюанси, про які він нікому не повідомляв. Під час засідання члени Комісії в телефонному режимі поспілкувались з ОСОБА_2 . Викликало обурення те, що гр. ОСОБА_2 за майже два роки фінансово не допомагала дітям, не підтримувала зв`язок з навчальними закладами, де навчаються її діти. ОСОБА_2 запевнила, що коли її малолітній доньці виповниться один рік, вона планує повернутись на роботу, щоб сплачувати аліменти. Також ОСОБА_2 зазначила, що заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зауважила, що любить своїх дітей та зробить все, щоб покращити з ними стосунки та відновити спілкування, всебічно брати участь в житті дітей. Члени Комісії, ретельно вивчивши надані документи, вислухавши заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , одноголосно вирішили, що наразі недостатньо підстав для надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене, діючи згідно чинного законодавства, керуючись ст.164 Сімейного кодексу України, рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кривоозерської селищної ради (протокол засідання від 08 січня 2026 року №1), Кривоозерська селищна рада як орган опіки та піклування, вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.52-54).
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що є близьким родичем сім`ї. Відповідач на протязі тривалого часу самоусунулась від виконання материнських обов`язків. Вона взагалі не цікавиться життям, навчанням своїх дітей. Вцілому зникла з життя дітей, які намагалися встановити її місцеперебування. Проте, мати не бажає спілкування з її дітьми.
Згідно матеріалів справи підтверджено відсутність належної участі матері у вихованні дитини. Як вбачається з представлених доказів у їх сукупності, кожен з вище вказаних фактів має місце по відношенню до відповідача, яка свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання своєї дитини, оскільки, в найменшій мірі, не цікавиться ним, не займається його вихованням, не надає материнської турботи. Така поведінка матері є винною по відношенню до дитини.
Також є встановленим, що позивач створив усі умови для повноцінного фізичного і духовного розвитку дітей, навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: забезпечує їх необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; створює усі необхідні умови для отримання дітьми освіти.
Оцінюючи в сукупності надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, з якими не спілкується, турботи та уваги до них не проявляє, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд та лікування. 
Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати меті цього заходу: захисту інтересів дітей та стимулювання матері щодо належного виконання своїх обов`язків. З огляду на наведені обставини, суд визнає її поведінку ухилянням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, що згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав та наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.1 ст.169 Сімейного Кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до положення ч.4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 206, 247, 264, 265, 280-282, 352-354 ЦПК України, ст.ст.141, 150, 155, 160, 161, 164 СК України, суд, - 

у х в а л и в :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -задовольнити. 

Позбавити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини -  ОСОБА_3 , який народився   ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області Україна, актовий запис про народження №10 від 26 листопада 2008 року, складений виконкомом Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Позбавити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини -  ОСОБА_4 , яка народилася   ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області Україна, актовий запис про народження №1 від 12 січня 2010 року, складений виконкомом Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 , на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП – НОМЕР_4 , судові витрати за сплату судового збору в сумі 2422,40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено - 02 лютого 2026 року.

Суддя :