КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3354/25
Провадження № 2-о/488/16/26
РІШЕННЯ
Іменем України

16.01.2026 року          м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),
ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій заявники просять встановити юридичний факт родинних відносин між ними та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між батьками і сином.
В обґрунтування заяви зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув їх син ОСОБА_5 .
Відповідно до положень статей 16 та 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» заявники як батьки загиблого військовослужбовця звернулися до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби з проханням щодо призначення і виплати грошових сум.
Однак, листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.05.2025 № 1939 їм було повідомлено, що Комісія повернула документи на доопрацювання, оскільки наявні розбіжності щодо прізвища загиблого військовослужбовця, а також прізвища його батька, матері та сина а саме: відповідно до паспортних даних батька (паспорт серії НОМЕР_1 від 04.09.1998), матері (паспорт серія НОМЕР_2 від 04.09.1998) їх прізвища вказані – ОСОБА_6 , тоді, як загиблий – ОСОБА_7 .
За таких обставин, заявники не мають іншої можливості реалізувати свої права, ніж шляхом встановлення факту родинних відносин у судовому порядку.
Посилаючись на викладене, просили заяву задовольнити.
Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.08.2025 відкрито провадження у справі, залучено у якості заінтересованої особи Міністерство оборони України та повідомлено заінтересованих осіб про можливість надання до суду письмових заперечень по суті заяви.
Учасники справи у судове засідання 16.01.2026 не з`явилися. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені своєчасно і належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Орлянка Куп`янського району Харківської області загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 889 від 26.08.2024 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .
Відповідно до сповіщення сім`ї № 702 від 16.08.2024 старший солдат військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 загинув під час виконання службових обов`язків із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.
З огляду на повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 19139 від 12.05.2025 комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повернула на доопрацювання документи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки наявні розбіжності у написанні прізвища військовослужбовця та його батьків. У повідомленні заявникам рекомендовано надати документи, які підтверджують факт родинних відносин між загиблим військовослужбовцем ОСОБА_5 та заявниками.
З огляду на письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 21.10.1977 зареєстрували шлюб у Ленінському районному відділі ЗАГС м. Миколаєва, що підтверджується свідоцтвом про укладенню шлюбу серії НОМЕР_5 та відмітками у паспортах громадянина України на ім`я вказаних осіб.
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 , оформленому російською мовою зазначено, що « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » є батьками « ОСОБА_11 ».
Заявниками на підтвердження факту родинних відносин між ними та загиблим ОСОБА_5 надані документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в яких прізвище всіх співвласників, у тому числі заявників та загиблого зазначено як « ОСОБА_12 » та відомості про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за цією ж адресою, де прізвища всіх зареєстрованих осіб, у тому числі заявників та загиблого зазначені як « ОСОБА_13 ».
З огляду на експертний висновок експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/140-m-2 від 30.01.2025 з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, неоднозначну мотивацію похідної основи антропоніма, вплив варіантної парадигми особового імені, що є мотиваційною основою прізвища, внаслідок міжмовної інтерференції тощо. Зокрема, в українських документальних записах прізвищ поширені випадки сплутування літер е / є в основах. В інших документах прізвище зафіксовано відповідно до чинних стандартів або по-іншому, що зумовлює орфографічну відмінність в різних документах однієї особи або членів однієї родини. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. Зазначено, що розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).
На підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи, у тому числі письмових поясненнях ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , судом встановлено, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Між тим, встановлення цього факту в іншому, ніж судовому порядку не дозволяє заявникам реалізувати свої права як батьків загиблого військовослужбовця.
Згідно з частиною сьомою ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), – задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, та загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті Орлянка Куп`янського району Харківської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між сином та батьками, а саме встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, та загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті Орлянка Куп`янського району Харківської області.
Судові витрати залишити за заявниками.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Учасники справи:
Заявники
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заінтересовані особи:
ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , адреса: 03168 м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6.
Повне рішення суду складено 26 січня 2026 року.

Суддя           Я.В.Щеглова