Справа № 750/15128/25 
Провадження № 1-кп/750/186/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року         м. Чернігів 

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
прокурора        ОСОБА_3 
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
представника потерпілої ОСОБА_4   ОСОБА_6 
захисника       ОСОБА_7 
обвинуваченої      ОСОБА_8 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340002893 від 08.10.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Любеч, Чернігівського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, яка не працює, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.190, ч.2 ст.190 КК України, 
в с т а н о в и в: 
Близько 18:00 год. 24 травня 2025 року ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу пабу «BIERDECKLER», який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Володимира Коваленка, (раніше вул. Генерала Пухова), буд. № 129, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи їх наслідки та бажаючи їх настання, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, під приводом пригону із-за кордону двох автомобілів марки «Skoda Octavia», шляхом обману ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами в сумі 1 900 Євро, вартість яких станом на 24.05.2025 відповідно до інформації Нацбанку України становить 89 163 грн. 39 коп., які ОСОБА_4 передала готівкою ОСОБА_8 .
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , близько 22:00 год. 24.05.2025 ОСОБА_8 прибула до під`їзду № 1, буд. №263 по просп. Миру в м. Чернігові, де отримала він ОСОБА_9 за пригон вищевказаних автомобілів, залишок грошових коштів в сумі 2 000 євро, які належать ОСОБА_4 , вартість станом на 24.05.2025 відповідно інформації Нацбанку України становить 93 856 грн. 20 коп.
Загалом, своїми протиправними діями ОСОБА_8 всіма отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 183 019 грн. 59 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в післяобідній час 14.08.2025, точного часу органу досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи біля метро Лісова в м. Києві, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи їх наслідки та бажаючи їх настання, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, під приводом пригону із-за кордону автомобіля марки «Skoda Octavia», шляхом обману ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами в сумі 70 576 грн. 00 коп., які остання передала готівкою ОСОБА_8 .
В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошових коштів ОСОБА_5 , близько 14:00 год. 15.08.2025 ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кафе «Львівська майстерня шоколаду», яке знаходиться по просп. Миру, буд. №45 м. Чернігові, зустрілась з ОСОБА_5 з метою отримання залишку грошових коштів, який складає 300 дол. США. Надалі ОСОБА_5 будучи введена в оману ОСОБА_8 , передала готівкою останній грошові кошти в сумі 300 доларів США вартість яких станом на 15.08.2025 відповідно інформації Нацбанку України становить 12 435 грн. 00 коп.
Загалом, своїми протиправними діями ОСОБА_8 всіма отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 83 011 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України визнала повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердила викладене в обвинувальному акті щодо вчинення нею даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаялась, заявлені цивільні позови потерпілих визнала у повному обсязі, просила вибачення у потерпілих в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченої, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_8 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за сукупністю вчиненого за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдано значної шкоди потерпілому та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, їх кількість, розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, те, що шкода, завдана кримінальними правопорушеннями не відшкодована, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності притягувалась, її вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що вона за медичною допомогою в Чернігівське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежності ЧОПНЛ не зверталась, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не зверталась, те, що вона не заміжня, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, суд враховує досудову доповідь, відповідно до якої можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства при цьому орган пробації вважає за доцільне покласти на обвинувачену крім обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційної програмою «Зміна прокримінального мислення», думки потерпілих щодо виду та міри можливого покарання, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, та за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, розмір завданої шкоди та інші обставини справи суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 251997,00 грн., який вона в судовому засіданні підтримала та який обвинуваченою визнаний у повному обсязі. Суд приходить до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню. 
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 83011,00 грн., який вона в судовому засіданні підтримала та який обвинуваченою визнаний у повному обсязі. Суд приходить до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню. 
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд 
у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:
за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування основного покарання за даним вироком ОСОБА_8 рахувати з моменту її затримання на виконання даного вироку. 
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 251997 (двісті п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот дев`яності сім) гривень 00 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 83 011 (вісімдесят три тисячі одинадцять) гривень 00 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. 

Суддя                    ОСОБА_1