ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3378/25
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК Пласт" від 09.02.2026 (вх. № 981 від 10.02.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3378/25 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КВК Пласт” м. Київ   
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Високі технології пластику”, Київська область, м. Вишгород 
про стягнення 768 517,50 грн

без виклику представників сторін
обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.02.2026 у справі №911/3378/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “КВК Пласт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Високі технології пластику” про стягнення 768 517,50 грн були задоволені повністю.
10.02.2026 через систему “Електронний суд” від Товариства з обмеженою відповідальністю “КВК Пласт” надійшла заява (вх. № 981) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3378/25, в якій позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн.
Обгрунтовуючи заяву, позивач посилається на те, що з метою отримання правничої допомоги у цій справі останній уклав із Адвокатським об`єднанням «Кравець і Партнери» Договір про надання правничої допомоги № 732 від 17.10.2025, в рамках виконання якого адвокатським об`єднанням було надано клієнту послуги з правничої допомоги у справі № 911/3378/25.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 10.02.2026 прийнято до розгляду заяву (вх. № 981) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3378/25; постановлено розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу, у встановлений строк, надати до суду письмові пояснення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення. 
Відповідач будь-яких заперечень або письмових пояснень з приводу заяви від 09.02.2026 (вх. № 981 від 10.02.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2594/25 не надав.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, а також докази надані з нею, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд зазначає наступне.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами статті 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, судом встановлено, що 17.10.2025 між Адвокатським об`єднанням «Кравець і Партнери» (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВК Пласт» (замовник) укладений Договір про надання правничої допомоги № 732, за умовами п. 1.1 якого адвокатське об`єднання зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати замовнику правову допомогу за його запитом, а замовник зобов`язується оплатити надані послуги.
Згідно з п. 2.1 договору адвокатське об`єднання зобов`язується надавати замовнику за його окремими усними чи письмовими запитами правову допомогу протягом строку дії цього договору.
У пунктах 2.2 договору між сторонами визначені види правничої допомоги, яку надає адвокатське об`єднання замовнику, проте перелік якої не є вичерпним.
Орієнтовна вартість послуг за надання правничої допомоги визначається у додатку № 1 до договору. Остаточна вартість послуг, наданих адвокатським об`єднанням визначається в рахунку на сплату правничих послуг (п. 4.1 договору). Оплата за цим договором здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту надання рахунку, виданого адвокатським об`єднанням (п. 4.3 договору).
На підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням замовнику послуг відповідно до умов цього договору складається акт про надані послуги (п. 4.5 договору).
Умовами п. 7.1 договору визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 17.10.2026. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору від однієї із сторін не надійде заява про його розірвання, то договір автоматично пролонгується на наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 7.3 договору).
Між Адвокатським об`єднанням «Кравець і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВК Пласт» підписаний Додаток № 1 до Договору № 732 від 17.10.2025, згідно з яким сторонами погоджена вартість послуг, відповідно до її найменуванням та які викладені в умовах додатку.
Між Адвокатським об`єднанням «Кравець і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВК Пласт» підписані:
акт надання послуг № 689 від 21.10.2025, в якому погоджено, що адвокатським об`єднанням були надані замовнику послуги з написання позовної заяви про стягнення заборгованості на суму 30 000,00 грн;
акт надання послуг № 3 від 12.01.2026, в якому погоджено, що адвокатським об`єднанням були надані замовнику послуги участі представника в судовому засіданні у Господарському суді Київської області 10.12.2025, що становить 5 000,00 грн;
акт надання послуг № 15 від 21.01.2026, в якому погоджено, що адвокатським об`єднанням були надані замовнику послуги участі представника в судовому засіданні у Господарському суді Київської області 21.01.2026, що становить 5 000,00 грн;
акт надання послуг № 16 від 04.02.2026, в якому погоджено, що адвокатським об`єднанням були надані замовнику послуги участі представника в судовому засіданні у Господарському суді Київської області 04.02.2026, що становить 5 000,00 грн;
Для оплати наданих послуг, адвокатським об`єднанням були виставлені рахунки на оплату.
Згідно з платіжними інструкціями № 476 від 12.01.2026, № 529 від 04.02.2026, № 493 від 21.01.2026, № 306 від 21.10.2026, Товариством з обмеженою відповідальністю «КВК Пласт» було перераховано на рахунок адвокатського об`єднання 45 000,00 грн.
Так, досліджуючи подані документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу в цій справі. Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
За змістом статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
Згідно із частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду інститут компенсації витрат на правничу допомогу має дві основні мети: компенсаторну – відшкодування стороні, на користь якої ухвалено рішення, витрат, понесених у зв`язку із судовим процесом; превентивну - стримування іншої сторони від порушення прав та інтересів шляхом спонукання діяти добросовісно, без зловживань процесуальними правами.
Разом з тим суд наголошує, що вказані витрати не можуть виступати способом безпідставного або надмірного збагачення сторони, на користь якої їх присуджено. Витрати на правничу допомогу не повинні перетворюватися на додаткове джерело доходу або економічну вигоду, оскільки це суперечить суті та призначенню цього інституту.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04.10.2021 у справі № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19, від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 тощо).
Крім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Оцінюючи заявлену суму витрат на правничу допомогу, суд виходить із принципів розумності, співмірності та необхідності таких витрат для належного захисту прав сторони у конкретній справі.
Суд бере до уваги, що ця справа не відноситься до категорії складних, предметом спору є стягнення заборгованості за договором поставки, правова кваліфікація правовідносин не викликала складнощів, фактичні обставини підтверджувалися письмовими доказами, а судовий розгляд здійснювався в межах загального позовного провадження без призначення експертиз або залучення значного обсягу доказової бази.
Окрема, суд звертає увагу, що при дослідженні наданих актів наданих послуг, сторонами погоджені послуг щодо участі в судових засіданнях, які за розрахунком адвокатського об`єднання становлять 5 000,00 грн за 1 засідання.
Натомість, суд вважає ціну 5 000,00 грн. за послуги представництва інтересів замовника в суді, загалом 15 000,00 грн. за 3 судових засідань надмірно завищеною і неспівмірною із витраченим адвокатом часом.
Суд також бере до уваги, що матеріали справи не містять будь-яких процесуальних документів поданих з боку позивача, окрім позовної заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям розумності, співмірності та необхідності, визначеним статтею 129 ГПК України, а тому підлягає зменшенню.
Натомість, суд враховує, що адвокатом позивача було вчинено певний обсяг дій, необхідних для належного представництва інтересів замовника і такі мають значення для забезпечення реалізації права позивача на ефективний захист та не можуть залишитися без компенсації.
Таким чином, беручи до уваги характер і складність справи, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт, суд вважає обґрунтованим покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, що є співмірним і справедливим у конкретних обставинах цієї справи.
Згідно із частиною третьою статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК Пласт" від 09.02.2026 (вх. № 981 від 10.02.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3378/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі технології пластику» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, проммайданчик «будмеханізація», код ЄДРПОУ 34442496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Пласт» (02141, м. Київ, вул. Руденко Лариси, 6-А, офіс 19, код ЄДРПОУ 45738042) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Видати наказ
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення підписано - 17.04.2026 

Суддя О.О. Христенко