УХВАЛА
24 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 760/19032/23
провадження № 61-3219ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни, на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольги Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправною та такою, яка підлягає скасуванню,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чухрій О. С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправною та такою, яка підлягає скасуванню.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано протиправною та скасовано постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чухрій О. С. від 12 липня 2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , належної померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, повний текст якої складено 13 лютого 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 
12 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Дуднік Л. О., подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року скасувати, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року залишити в силі.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 березня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дудніка Л. О., залишено без руху, запропоновано надіслати до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням обов`язкових підстав на касаційне оскарження. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 березня 2026 року.
1. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23; постановах Верховного Суду від: 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21, 13 червня 2025 року у справі № 692/852/24, 22 вересня 2025 року у справі № 683/2853/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дудніка Л. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачений пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
2. До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Дудніком Л. О., додано клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Клопотання аргументовано тим, що після набрання законної сили рішенням суду першої інстанції  ОСОБА_1  отримав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно. Скасування судового рішення апеляційним судом створить ризик виникнення нових правових наслідків та судових спорів. 
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України суд касаційної інстанції, вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши доводи клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольги Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправною та такою, яка підлягає скасуванню за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни, на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/19032/23.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни, про зупинення дії судового рішення задовольнити. 
Дію постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи № 760/19032/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник