Справа№464/1685/26 
пр.№ 3/464/854/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026        м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.02.2026, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 17.02.2024 о 23.36 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.02.2026, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 02.03.2026 в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. не з`явився на планову реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та не поставив свій підпис у реєстраційному листі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/1685/26, № 464/1686/26 в одне провадження та присвоюю №464/1685/26.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України при складанні протоколу.
Згідно із ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився. Застосований до нього привід не виконано. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі і порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Отже, факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №215460, ВБА №215465 від 10.03.2026, рапортом; копією реєстраційного аркуша; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;ухвалою суду від 06.02.2026 про встановлення ОСОБА_1 адміннагляду; постановами Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2025, 21.08.2025 про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 665,60 грн. судового збору.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ: №464/1685/26, № 464/1686/26, присвоївши справі єдиний унікальний номер 464/1685/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313070106000013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: рахунок: UA 9089999313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя          Олена ГОРБАНЬ