ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/10630/24  Номер провадження 22-ц/814/870/26	Головуючий у 1-й інстанції Алексашина Н. С.  Доповідач ап. інст. Дорош А. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого – судді-доповідача Дорош А. І.
Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.
при секретарі: Коротун І. В. 

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2025 року, ухвалене суддею Алексашиною Н. С., повний текст рішення складено – дата не вказана

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в якому просив суд: - зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з листопада 2022 і до дати ухвалення рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувалися станом на 24.02.2022, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1867 від 30.12.2021 «Про встановлення ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01.01.2022».

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 У грудні 2022 отримав розрахунок вартості житлово-комунальних послуг за листопад 2022 та дізнався, що змінився надавач послуг з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, яким наразі є ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». До листопада 2022 надавачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у м. Кременчуці було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». З початку опалювального періоду 2022-2023 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за тарифами, розмір яких значно перевищує рівень тарифів, що діяв у м. Кременчуці станом на 24.02.2022, що є порушенням ст. 1 ЗУ «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Позивач стверджує, що при застосуванні відповідачем двоставкового тарифу була порушена процедура його встановлення. Зокрема, згідно п.6 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою КМУ України №869 від 01.06.2011, у разі коли ліцензіат (в даному випадку відповідач) провадить (має намір провадити) діяльність у межах кількох територіальних громад, формування та встановлення тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії здійснюється окремо для кожної територіальної громади. При цьому витрати формуються за кожним видом ліцензованої діяльності у межах відповідної територіальної громади. Отже, на думку позивача, формування та встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води повинно було бути проведено відповідачем для Кременчуцької міської територіальної громади окремо. Однак, після прийняття рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 21.10.2022 №1508 «Про визначення ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» виконавцем послуг з теплопостачання для споживачів м. Кременчука» відповідач не звертався до Полтавської обласної ради для встановлення тарифів споживачам у м. Кременчуці, а за замовчуванням застосував той тариф, що діяв для споживачів м. Полтави. Позивач вважає, що тарифи на послугу з постачання теплової енергії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для споживачів м. Кременчука не можуть перевищувати рівень тарифів, що застосовувались для цих споживачів до 24.02.2022, навіть якщо ці послуги до вказаної дати надавались іншим суб`єктом господарювання.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії та гарячої води.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на законних підставах застосовувало тариф, встановлений чинними у спірний період рішеннями Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022 та №669 від 28.07.2023, за якими здійснювалися розрахунки вартості спожитих споживачем послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. Зважаючи на викладене, суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення позову шляхом зобов`язання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води із застосуванням тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30.12.2021 №1867.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що до початку опалювального сезону 2022/2023 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснювало господарську діяльність на території міст Полтави, Решетилівки, Карлівки, смт Котельви та смт Машівка. З листопада 2022 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надає послуги з постачання теплової енергії на лівобережній частині міста Кременчука від джерел Кременчуцької ТЕЦ відповідно до рішень Полтавської обласної ради від 30.09.2022 №477 та рішення від 28.07.2023 №669. Наголошує на тому, що застосування тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води не може перевищувати рівень тарифів, що застосовувалися станом на 24.02.2022. Проте, застосування двоставкового тарифу на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для неї як споживача послуг, відбулося після введення мораторію на підвищення тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Застосовані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для споживачів лівобережної частини м. Кременчука з 01.11.2022 тарифи на послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води, встановлені рішеннями Полтавської обласної ради від 30.09.2022 №477 та від 28.07.2023 №669, значно вищі ніж ті, що діяли станом на 24.02.2022. При цьому, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не проводився розрахунок економічно обґрунтованих тарифів на опалювальний сезон 2022-2023 для мешканців міста Кременчука та не виконано вимог пунктів 15,16 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води. Таким чином вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги та не надав належної оцінки обґрунтованим доводам позивача про порушення законодавства ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» під час нарахування позивачу плати за послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

У відзиві на апеляційну скаргу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просить її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У судове засідання апеляційного суду 20.04.2026 не з`явилися учасники справи, вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 12.03.2026 судових повісток про виклик до суду у цивільній справі на електронні адреси у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України та засобами поштового зв`язку (а.с. 109-112), які були доставлені до електронних кабінетів та засобами поштового зв`язку. При цьому, колегія суддів враховує, що електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.03.2026 (про призначення справи до апеляційного розгляду на 20.04.2026 о 10-00 год) розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с. 20).

Згідно рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області №568 від 19.04.2019 виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ».

Рішенням виконкому Кременчуцької міської ради №1867 від 30.12.2021 для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» встановлено скориговані тарифи, зокрема, на постачання теплової енергії та гарячої води для населення. Згідно п.6.1 вказаного рішення та п.4 рішення виконкому Кременчуцької міської ради №1421 від 25.10.2021 тарифи на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для потреб населення в наступному розмірі: - тариф на послугу з постачання теплової енергії – 1796,40 грн/Гкал (з ПДВ); - тарифи на послугу з постачання гарячої води – 103,99 грн/куб.м (з ПДВ) (а.с. 6-10).

Відповідно, на житло позивача поширювалась затверджена тарифна система.

У подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 №894-р вирішено передати цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки» у спільну власність територіальних громад Полтавської області.

Таке розпорядження КМУ не скасоване.

На підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради від 20.10.2022 №1508 відбулася зміна виконавця послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука. Замість ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» таким постачальником визначили Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплове господарство «Полтаватеплоенерго» від джерела Кременчуцької ТЕЦ (а.с. 5).

Після зміни виконавця послуг з постачання теплової енергії та гарячої води на Полтавське ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», відбулася зміна тарифів.

Тобто, відбулося не просто збільшення розміру тарифу надавачем послуг, а саме його зміна обумовлена зміною постачальника послуг, який у своїй діяльності використовує тарифи, встановлені для нього спеціально уповноваженим органом.
Така зміна постачальника відбулася за згоди органу місцевого самоврядування – Кременчуцької міської ради, яка уповноважена представляти спільні інтереси територіальної громади.

При цьому, рішення органу місцевого самоврядування про зміну постачальника не оскаржене та не скасоване.

Зважаючи на те, що цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» передано у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області, питання встановлення тарифів за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води належить до виключної компетенції Полтавської обласної ради.

Новий виконавець послуг Полтавське ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» застосував тарифи на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановлені компетентним органом - Полтавською обласною радою. Зокрема, рішеннями Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022 та №699 від 28.07.2023, якими збережено розмір тарифів, що були встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 21.10.2021 №286 зі змінами, внесеними рішенням Полтавської обласної ради від 09.12.2021 №326.

Отже, зміна розміру тарифів відбулася не в результаті їх збільшення постачальником з міркувань економічної доцільності. У даному випадку зміна тарифів обумовлена зміною виконавця послуг (ліцензіата) з ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» на Полтавське ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», яке застосовує тарифи у розмірах фактично затверджених ще у 2021 році.

Що стосується посилання позивача на порушення постачальником ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» мораторію щодо підвищення протягом дії воєнного стану та шість місяців потому, то таке твердження є помилковим, виходячи з наступного.

Закон України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» був прийнятий 29.07.2022 та набрав чинності 19.08.2022.

Дійсно, статтею 1 цього Закону встановлено мораторій на підвищення цін (тарифів) на ринку природного газу та у сфері теплопостачання.

Однак, тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, встановлені рішеннями Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022 та №669 від 28.07.2023 на рівні тарифів, що були встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 21.10.2021 №286 зі змінами, внесеними рішенням Полтавської обласної ради від 09.12.2021 №326.

Тобто, відповідачем застосовуються тарифи, що відповідають розміру тарифів, які були встановлені обласною радою до введення в Україні воєнного стану 24.02.2022.

Суд першої інстанції зазначив, що можливість зміни постачальника послуг для населення передбачена не лише у сфері теплопостачання та навів аналогію для наочності. Так, з появою вільного ринку природного газу, споживач в будь-який час має право змінити постачальника природного газу. При цьому, тарифи у постачальників газу можуть суттєво відрізнятися. Однак, складно уявити ситуацію, за якої споживач обрав би нового постачальника газу з вищим тарифом, однак, вимагав би від нього в подальшому застосування нижчих тарифів попереднього постачальника, посилаючись при цьому на дію мораторію щодо підвищення тарифів в період воєнного стану.

Для усіх споживачів послуг Полтавського ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» діяли однакові тарифи за чинними у спірний період рішеннями Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022 та №669 від 28.07.2023.

При цьому, Порядком формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води №869 не передбачено застосування одним ліцензіатом тарифів іншого ліцензіата.

Тобто, немає жодних правових підстав для застосування Полтавським ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» тарифів, які були затверджені для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».

Суд першої інстанції встановив, що на час розгляду справи для Полтавського ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» існує лише один тариф, який вказаний постачальник може застосовувати у своїй діяльності – тариф, затверджений рішеннями Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022 та №669 від 28.07.2023.

За таких обставин, у суду першої інстанції відсутні законні підстави для зобов`язання ПОКВПТГ «Полтаватеплонерго» здійснити перерахунок плати за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води шляхом застосування тарифів, які були встановлені рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2021 №1421 для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».

Подібне рішення місцевого загального суду потягло б за собою перебирання на себе функції щодо встановлення тарифів, яка належить до виключної компетенції спеціально уповноваженого органу.

Місцевий загальний суд в межах розгляду індивідуальних цивільно-правових спорів між споживачами та надавачем послуг з теплопостачання не вправі перебирати на себе функцію встановлення тарифу, який належить застосовувати надавачу послуг. Для встановлення тарифу законодавством передбачена спеціальна процедура і затвердження тарифу є виключною компетенцією спеціально уповноваженого органу (в даному випадку Полтавської обласної ради).

Суд першої інстанції зважив на те, що питання, порушені у цій справі, насправді стосуються інтересів широкого кола споживачів м. Кременчука, мають для них виняткове значення і не можуть бути вирішені в порядку розгляду індивідуальних цивільно-правових спорів про перерахунок нарахованої плати за надані послуги.

Застосування іншого тарифу шляхом задоволення пред`явлених індивідуальних позовів про перерахунок плати за надані послуги не лише призведе до свавільного перебирання судом на себе функції щодо встановлення тарифу, але також створить абсурдну ситуацію, за якої з одного боку судом у порядку наказного провадження задовольнятимуться заяви про видачу судових наказів про стягнення на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості по оплаті за надані послуги за тарифом, встановленим Полтавською обласною радою, а з іншого боку - за результатами розгляду індивідуальних позовів споживачів ухвалюватимуться рішення про зобов`язання здійснити перерахунок із застосуванням тарифів, які були встановлені для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».

Подібний підхід не забезпечуватиме ефективність правосуддя та дотримання принципу правової визначеності.

Насправді в підґрунті поданої позовної заяви перебуває питання можливої бездіяльності Полтавської обласної ради щодо встановлення тарифу для мешканців міста Кременчука на рівні, який був встановлений, коли постачальником послуг була ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», або, принаймні, можливого перегляду існуючого тарифу з включенням у розрахунок споживачів м. Кременчука.

Про вказане також свідчить посилання позивача на рекомендації Міністерства розвитку територіальних громад та територій України про доцільність розгляду Полтавською обласною радою питання щодо застосування до споживачів відповідних територіальних громад тарифів на рівні, що діяли для цих споживачів у відповідних територіальних громадах станом на 24.02.2022.

При цьому, на думку суду першої інстанції, встановлення для мешканців міста Кременчука окремого тарифу не суперечитиме пункту 4 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011 №869.

Положення вказаного пункту передбачає, що під час формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води суб`єктами господарювання, що перебувають у спільній власності територіальних громад, вимоги цього Порядку в частині формування тарифів для кожної окремої територіальної громади (у разі провадження ліцензованої діяльності та надання комунальних послуг у декількох територіальних громадах) на таких суб`єктів господарювання не поширюються.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що формування тарифів для кожної окремої територіальної громади не є обов`язковим для суб`єктів господарювання, що перебувають у спільній власності територіальних громад, але і не заборонено.

Однак, наразі відсутні відомості щодо оскарження бездіяльності Полтавської обласної ради щодо встановлення тарифу для мешканців міста Кременчука на рівні, який був встановлений, коли постачальником послуг була ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», з урахуванням вимог Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

Інформація про ініціювання перед Полтавською обласною радою розгляду питання про застосування до споживачів лівобережної частини міста Кременчука окремих тарифі на рівні, визначеному до зміни виконавця послуг на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», також відсутня.

Рішення Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022 та №669 від 28.07.2023, якими затверджені тарифи, які поширюються на мешканців міста Кременчука, наразі не скасовані в судовому порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд у справі №440/5940/22 ухвалив постанову від 19.12.2023, якою скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №440/5940/22 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.09.2022 №477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині встановлення Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів «Для потреб населення» відповідно до додатку 2 та тарифів на послугу з постачання гарячої води за категорією споживачів «Для потреб населення» відповідно до додатку 3.

У справі №440/4765/23 Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою залишив без змін рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі №440/4765/23. Вказаним рішенням суду першої інстанції визнано протиправним та скасовано п. 1 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 13.01.2023 №86 «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 №1508» в частині внесення змін до рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 №1508 «Про визнання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води» про зобов`язання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» застосовувати до своїх споживачів у м. Кременчуці тарифи на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, розмір яких не перевищує рівень тарифів, що застосовувалися до цих споживачів станом на 24.02.2022, та здійснити перерахунок вартості плати за комунальні послуги споживачам у м. Кременчуці за період, у якому нарахована ціна за послугу вище, ніж станом на 24.02.2022 у м. Кременчуці, шляхом зменшення плати.

У відкритті касаційного провадження у вказаній справі відмовлено ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.08.2024.

Згідно розміщених у ЄДРСР рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №440/7884/23, від 06.02.2024 у справі №440/10878/23, які набрали законної сили 28.03.2024 та 18.06.2024 відповідно, суд відмовив у визнанні протиправним та нечинним рішення Полтавської обласної ради від 30.09.2022 №477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині встановлення Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії.

Щодо посилання позивача на висновки, наведені у постанові КГС ВС від 04.04.2024 у справі №917/730/23, то вони стосуються договірних відносин (пункту 33 договору) між суб`єктами господарювання, які виникли під час дії нормативно-правових актів, що встановлювали обмеження щодо встановлення тарифів, а тому не є застосовними у цій справі.

Норми права, які застосував суд першої інстанції при вирішенні спору.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

До повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону (п.2 ч.3 ст. 4 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

При цьому, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» розмежовує повноваження органів місцевого самоврядування щодо встановлення тарифів.

Так, відповідно до п.п. 2) п. а) ст. 28 вказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію (у тому числі її виробництво, транспортування та постачання), тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, на інші комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на комунальні послуги, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), побутові, транспортні та інші послуги.

Разом з тим, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються підприємствами, що перебувають у спільній власності територіальних громад, представництво інтересів яких здійснює відповідна районна чи обласна рада, а також суб`єктами господарювання, що здійснюють управління (експлуатацію) цілісними майновими комплексами таких підприємств.

Постановою КМУ від 01.06.2011 №869 затверджено Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води. (далі - Порядок)

Цей Порядок застосовується під час установлення органами місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи) тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для суб`єктів природних монополій, а також для суб`єктів господарювання на суміжних ринках, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб`єктів під час розрахунку зазначених тарифів.

Згідно вказаного Порядку під зміною тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води слід розуміти перегляд уповноваженим органом тарифів та їх структури або коригування тарифів. (п.п.5 п.5 Порядку)

Водночас, під коригуванням тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води слід розуміти перерахунок тарифів у зв`язку із зміною протягом строку їх дії обсягу окремих складових, вартість яких змінилася з причин, які не залежать від ліцензіата (суб`єкта господарювання). (п.п.8 п.5 Порядку)

Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного позову є зобов`язання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з листопада 2022 і до дати ухвалення рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувалися станом на 24.02.2022, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1867 від 30.12.2021 «Про встановлення ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01.01.2022».

За результатами перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів вважає, що, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни). Тлумачення, як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 у справі №520/1185/16-ц, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2022 у справі №214/7462/20).

Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16.06.2021 у справі №554/4741/19, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 у справі №520/1185/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №209/3085/20, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №519/2-5034/11).

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (стаття 714 ЦК України).

Тлумачення статті 714 ЦК України свідчить, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання енергетичних ресурсів споживачу, є видом договору купівлі-продажу (подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 у справі №529/613/17-ц (провадження №61-1716сво17), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2024 у справі №511/1915/20 (провадження №61-4527сво23)).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (частина перша статті 632 ЦК України).

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (частина друга статті 632 ЦК України).

Тлумачення частини другої статті 632 ЦК України свідчить, що в цій нормі закріплено принцип стабільності (або відносної неможливості зміни) встановленої сторонами ціни, що є проявом обов`язковості виконання умов договору (стаття 629 ЦК України). У частині другій статті 632 ЦК України допускається наявність винятків, які можуть бути встановлені договором або законом. При цьому в законі або ж договорі обов`язково мають бути визначені як випадки зміни ціни, так і умови такої зміни (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2019 у справі №395/499/16-ц (провадження №61-15404св18)).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (пункт 2 частини 1 статті 512 ЦК України).

Внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі зі споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу.

Верховний Суд у постанові від 04.04.2024 у справі №917/730/23, на яку є посилання у апеляційній скарзі, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24.02.2022.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що принципи справедливості, добросовісності та розумності передбачають, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість і добросовісно вести переговори (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/719/19).

Сторони повинні сумлінно та добросовісно співпрацювати з метою належного виконання укладеного договору. Кредитор у зобов`язанні має створити умови для виконання боржником свого обов`язку, для чого вчиняє не тільки дії, визначені договором, актами цивільного законодавства, але й ті, які випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (див. частину першу статті 613 ЦК). Відповідно до звичаїв ділового обороту у кредитних правовідносинах саме банк або інша фінансова установа розраховує заборгованість, маючи для цього необхідні технічні та професійні ресурси. Хоча такі дії кредитор вчиняє на власну користь, їх невчинення зумовлює стан юридичної невизначеності, неможливість припинення боржником зобов`язання виконанням, проведеним належним чином, за відсутності інформації про дійсну суму його заборгованості. Тому боржник може вимагати належного розрахунку заборгованості, а кредитор повинен виконати такий обов`язок (пункт 5 частини першої статті 16 ЦК) задля задоволення інтересу боржника у юридичній визначеності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №363/1834/17).

Задоволення вимоги боржника зобов`язати кредитора перерахувати заборгованість за договором (аналогічно, як і списати якусь її частину, якої стосується спір) може бути способом захисту права боржника на мирне володіння майном. Якщо він не має наміру сплачувати борг, бо не згоден із визначеним кредитором розміром, а кредитор на вимогу боржника суму заборгованості не перераховує та не звертається до суду за її стягненням, то боржник надалі одержуватиме від кредитора вимоги про сплату боргу у розмірі, визначеному кредитором, із яким боржник не погоджується. Це може провокувати останнього помилково, всупереч волі сплатити суму боргу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №363/1834/17).

При зверненні до суду з цим позовом позивач зазначав, що до листопада 2022 надавачем постачання теплової енергії та постачання гарячої води у м. Кременчуці було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». У грудні 2022 він дізнався, що змінився надавач постачання теплової енергії і постачання гарячої води, яким наразі є ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Також вказував, що з листопада 2022 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює нарахування плати за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за тарифами, розмір яких значно перевищує рівень тарифів, що діяв у м. Кременчуці станом на 24.02.2022.

Позивач вважав, що тарифи постачання теплової енергії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для споживачів м. Кременчука не можуть перевищувати рівень тарифів, що застосовувались для цих споживачів до 24.02.2022, навіть якщо постачання до вказаної дати здійснювалося іншим суб`єктом господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що для споживачів фактично збільшилася вартість постачання тепла та гарячої води, оскільки відповідач застосовує тарифи, встановлені рішенням Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022.

Колегія суддів звертає увагу, що внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника теплопостачання та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому, саме за таких обставин зміна постачальника у договорі для споживача не повинна мати наслідком зміни тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживачів порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу.

Застосування тарифів на теплопостачання та гарячу воду у розмірі більшому, ніж ті, що діяли для позивача станом на 24.02.2022, є порушенням прав споживачів.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у ряді постанов, в тому числі від 28.01.2026 у справі №524/2748/24, від 04.02.2026 у справі №524/11796/24, 11.02.2026 у справі №524/8141/23, від 18.02.2026 у справі №524/12898/24, прийнятих за результатом розгляду тотожних спорів.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку пор наявність підстав для перерахунку вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, що у відповідності до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову. 

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 

Згідно ст. 382 ч.1 п. 4 п.п. «в» ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. 

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи задоволення вимог апеляційної скарги та як наслідок задоволення позову з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підлягає стягненню на користь держави судовий збір за подачу позову у розмірі 1211,20 грн та за подачу апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн, а всього 3 028 грн.
Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. 

Згідно п. 3,4 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.2, 376, ч.1 п.3,4, 381-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2025 року– скасувати і ухвалити нове рішення. 

Позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії та гарячої води - задовольнити.

Зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з листопада 2022 до рівня цін за послуги, що застосовувалися станом на 24.02.2022.

Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь держави судовий збір у розмірі 3 028 грн.  

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Якщо розгляд справи здійснювався у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, то касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2026 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов