ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року   Справа № 902/908/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Петухов М.Г. ,  суддя Хабарова М.В. 

при секретарі судового засідання Кульчин Д.А., 

за участю представників сторін:
позивач: Горопашний І.В.,
відповідача: Сидорук В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.01.2026 року (повне рішення складено 28.01.2026 року) у справі №902/908/23 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (м.Київ)
до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (м.Вінниця)
про стягнення 5486621,95 грн - 3% річних та 6465448,57 грн інфляційних

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.01.2026 року у справі №902/908/23 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про стягнення 5486621,95 грн - 3% річних та 6465448,57 грн інфляційних.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що на виконання умов Договору позивачем за спірний період було надано відповідачу послуги на загальну суму 270492996,55 грн. Водночас вказану вартість послуг за Договором відповідачем оплачено лише в період з 30.11.2023 року по 30.12.2024 року. Суд першої інстанції дійшов висновку, що за умовами Договору на відповідача було покладено зобов`язання з оплати планових обсягів послуги, які визначались відповідно до повідомлень відповідача (п.2.6 Договору), на умовах попередньої оплати в терміни, вказані у п.2.5 Договору та після складання акту наданих послуг - здійснення остаточного розрахунку за фактично надані послуги в термін, вказаний у п.2.7 Договору. Враховуючи неналежне (несвоєчасне) виконання відповідачем як зобов`язання з оплати планового обсягу послуги на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги, отриманої за розрахунковий місяць, строк виконання грошового зобов`язання є порушеним та надає позивачу право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат. При цьому, суд першої інстанції повважав, що до розрахунку компенсаційних нарахувань позивачем правомірно включено 71731520,89 грн заборгованості за Договором, яка виникла станом на 30.11.2022 року, що встановлено рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.08.2024 року у справі 902/12/23. 
Обґрунтовуючи задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що за умовами Договору, обов`язок користувача щодо здійснення попередньої оплати за плановий обсяг послуг є безумовним і не залежить від обсягу фактичного споживання протягом розрахункового місяця.
Оскільки відповідач у встановленому порядку не звертався до позивача з вимогою про зміну (зменшення) планових показників, суд відхилив його контррозрахунок, заснований на фактичних даних. Як наслідок, суд визнав правомірним нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму заборгованості, що виникла внаслідок недотримання графіка планових платежів у період з листопада 2022 року по жовтень 2023 року.
Не погоджуючись із рішенням суду в частині стягнення 96617,07 грн 3% річних та 69705,15 грн інфляційних втрат АТ «Вінницяобленерго» у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 16.01.2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у стягненні з відповідача 96617,07 грн 3% річних та 69705,15 грн інфляційних втрат.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, прийнявши рішення з порушенням норм матеріального права. На думку скаржника, суд безпідставно не прийняв до уваги, що пунктами 2.5 та 2.7 Договору встановлено комбінований порядок розрахунків, що включає обов`язкову часткову попередню оплату протягом поточного місяця (35% до 10-го, 35% до 20-го та 30% до останнього банківського дня) і завершальний платіж за фактично надані послуги до 15 числа наступного місяця. Вартість фактичної послуги фіксується до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі даних Адміністратора комерційного обліку, що розмежовує в часі зобов`язання з планової передоплати та остаточного розрахунку. 
Договором передбачено механізм коригування вартості послуг на підставі уточнених даних Адміністратора комерційного обліку та зарахування оплати різниці після коригування до 15 числа місяця, наступного за місяцем отримання акта коригування, який користувач зобов`язаний підписати протягом трьох робочих днів. При цьому встановлено черговість погашення зобов`язань, згідно з якою кошти першочергово зараховуються в рахунок заборгованості з найдавнішим терміном виникнення, а надлишок - у рахунок майбутніх періодів або штрафних санкцій.
На підставі актів коригування та актів приймання-передачі послуг за період з серпня 2022 року по вересень 2023 року встановлено систематичне та суттєве зменшення фактичної вартості наданих послуг порівняно з первинними нарахуваннями та виставленими рахунками-фактурами. Апелянт вважає, що зниження обсягів споживання у вказані розрахункові періоди є підставою для пропорційного перерахунку сукупного розміру грошових зобов`язань відповідача в бік зменшення. Відповідно до умов договору, таке коригування фактичних показників безпосередньо змінює обсяг заборгованості, що зумовлює необхідність перегляду бази нарахування інфляційних та 3% річних.
Попри наведені обставини, позивач здійснює зменшення загального розміру заборгованості лише з дати складання актів коригування або актів надання послуг, що призводить до неправомірного нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми, які не відповідають фактичній вартості спожитих послуг. З метою спростування розрахунку позивача, відповідач надав свою редакцію контррозрахунку з різницею у нарахуванні 3% річних у розмірі 96617,07 грн та інфляційних втрат у розмірі 69705,15 грн. 
Відповідач вважає, що стягнення зазначених сум без врахування коригування заборгованості є порушенням норм матеріального права та підставою для скасування судового рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України.
Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Петухов М.Г., суддя Хабарова М.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 року відкрито апеляційне провадження, а також встановлено ПАТ «НЕК «Укренерго» строк для подання суду заперечень щодо поданого клопотання про зупинення провадження у разі їх наявності.
25.02.2026 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №902/908/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 року розгляд справи призначено на 30.03.2026 року.
Ухвалами від 03.03.2026 року та 27.03.2026 року задоволено клопотання сторін про участь їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
09.03.2026 року від ПАТ «НЕК «Укренерго» надійшов відзив, у якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
У відзиві позивач наголошує, що відповідач у апеляційній скарзі фактично коригує вартість планової послуги у бік зменшення, що не відповідає умовам Договору та чинного законодавства. 
Відповідно до умов Договору, планові обсяги послуг базуються на повідомленнях відповідача і можуть бути змінені виключно у порядку п.2.6, чого дотримано не було. Оскільки заборгованість, визначена у первинних актах, є дійсною до моменту підписання актів коригування, будь-який перерахунок зобов`язань шляхом застосування фактичних показників суперечить принципу правової визначеності. Таким чином, нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми, що існували до дати коригування, є правомірним, а контррозрахунок відповідача - безпідставним.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 30.03.2026 року представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження. Представник відповідача зауважив, що у зв`язку із ухваленням Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду 20.03.2026 року постанови у справі №914/2625/23 відсутні підстави для підтримання клопотання про зупинення провадження у даній справі.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 30.03.2026 року клопотання відповідача про зупинення провадження залишено без розгляду.
Крім того, ухвалою від 30.03.2026 року відкладено розгляд справи на 20.04.2026 року.
20.04.2026 року надійшли пояснення позивача, у якому він зазначає про неподібність відносин у даній справі та справі №914/2526/23, оскільки встановлені обставини у справі 914/2625/23 не є подібними зі справою №902/908/23 з огляду на відмінність фактичних обставин у справах, що впливають на зміст відповідних правовідносин, а саме умов договору. Висновки зроблені у справі №914/2625/23 на підставі конкретних погоджених сторонами умов договору, що відмінні від умов встановлених Типовим договором не повинні застосовуватись до справи №902/908/23, оскільки умови договору в даній справі відповідають умовам Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (у редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин), який є додатком 5 до Кодексу системи передачі.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 20.04.2026 року представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та надав пояснення щодо своєї правової позиції. Представник позивача заперечив проти доводів та вимог скарги, просили суд відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи в обґрунтування апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст.269 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як стверджено матеріалами справи, Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - оператор системи передачі (ОСП)/ Виконавець) та Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (далі - Користувач) уклали договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-03041 від 25.06.2019 року (а.с.26-31, т.1) (далі - Договір).
У період існування спірних правовідносин до Договору неодноразово вносились зміни, зокрема додатковими угодами від 28.12.2021 року (а.с.49-55, т.1) та від 23.12.2022 року (а.с.56-62, т.1) положення Договору викладались в новій редакції.
За умовами п.1.1, 1.2 (які є однаковими в редакціях додаткових угод від 28.12.2021 року та від 23.12.2022 року) Договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.
За цим Договором ОСП зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга).
Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору.
Під час виконання вимог цього Договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами ринку, Кодексом системи передачі, Кодексом комерційного обліку та іншими нормативно-правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України та ОЕС України.(п.1.3 Договору)
Договір встановлює обов`язки та права Сторін у процесі оперативного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією (п.1.4 Договору, які є однаковими в редакціях додаткових угод від 28.12.2021 року та від 23.12.2022 року).
За умовами п.2.1 Договору в редакції Додаткової угоди №4 від 17.09.2021 року, Додаткової угоди від 28.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2022 року, ціна визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року.
Відповідно до п.2.2 Договору в редакції Додаткової угоди №4 від 17.09.2021 року, Додаткової угоди від 28.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2022 року, оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.
Обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі.(п.2.3 Договору в редакції Додаткової угоди №4 від 17.09.2021 року, Додаткової угоди від 28.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2022 року).
Вартість Послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої Послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.(п.2.4 Договору в редакції Додаткової угоди №4 від 17.09.2021 року, Додаткової угоди від 28.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2022 року).
Відповідно до п.2.5 Договору в редакції Додаткової угоди №4 від 17.09.2021 року, Додаткової угоди від 28.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2022 року, розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:
- до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;
- до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;
- до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості Послуги.
За умовами п.2.6 Договору в редакції Додаткової угоди №4 від 17.09.2021 року, Додаткової угоди від 28.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2022 року, плановий обсяг Послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем повідомлень щодо планового обсягу Послуги на розрахунковий період.
У разі зміни планових обсягів Послуги протягом розрахункового місяця Користувач передає оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю повідомлення про зміну обсягів Послуги. Оператор системи передачі (ОСП), Виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.
Згідно з п.2.7 Договору в редакції Додаткової угоди від 28.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2022 року, Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно).
Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги у відповідному розрахунковому періоді Виконавець направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
У відповідності до п.2.8-2.10 Договору в редакції Додаткової угоди від 28.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2022 року, користувач здійснює підписання актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання Користувачем та повертає Виконавцю.
За відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій, за наявності згоди Користувача.
Оплата вартості нарахованих штрафних санкцій та/або пені здійснюється на поточний рахунок ОСП, що зазначається в рахунку до сплати. За дату оплати рахунку приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок ОСП.
Планові обсяги Послуги Користувач зобов`язаний подавати Виконавцю до десятої доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Виконавець протягом трьох днів їх погоджує і повертає Користувачу, у разі не погодження (п.10.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 28.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2022 року).
За умовами п.12.1 Договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 року, набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2021 року. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Відповідно до п.12.1 Договору в редакції додаткової угоди від 23.12.2022 року, договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2023 року. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
На виконання умов Договору сторонами підписано акти надання послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, позивачем виставлено відповідні рахунки на оплату:
1) За листопад 2022 року виставлено по плановим обсягам послуги: рахунок-фактура №0515-03041 02/11/2022 від 02.11.2022 року (а.с.68, т.1) на суму 7987087,36 грн; рахунок-фактура №0515-03041 11/11/2022 від 11.11.2022 року (а.с.70, т.1) на суму 7987087,36 грн; рахунок-фактура №0515-03041 22/11/2022 від 22.11.2022 року (а.с.72, т.1) на суму 6846074,88 грн;
30.11.2022 року підписано акт на суму 19763608,52 грн за період з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року (а.с.65, т.1);
2) За грудень 2022 виставлено по плановим обсягам послуги: рахунок-фактура №0515-03041 02/12/2022 від 02.12.2022 року (а.с.77, т.1) на суму 8575833,72 грн; рахунок-фактура №0515-03041 12/12/2022 від 12.12.2022 року (а.с.79, т.1) на суму 8575833,72 грн; рахунок-фактура №0515-03041 21/12/2022 від 21.12.2022 року (а.с.81, т.1) на суму 7350714,62 грн;
31.12.2022 року підписано акт на суму 21005638,56 грн за період з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року (а.с.74, т.1);
3) За січень 2023 виставлено по плановим обсягам послуги: рахунок-фактура №0515-03041 02/01/2023 від 02.01.2023 року (а.с.86, т.1) на суму 8252753,70 грн; рахунок-фактура №0515-03041 12/01/2023 від 12.01.2023 року (а.с.88, т.1) на суму 8252753,70 грн; рахунок-фактура №0515-03041 23/01/2023 від 23.01.2023 року (а.с.90, т.1) на суму 7073788,88 грн;
31.01.2023 року підписано акт на суму 22336756,82 грн за період з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року (а.с.83, т.1);
4) За лютий 2023 виставлено по плановим обсягам послуги: рахунок-фактура №0515-03041 01/02/2023 від 01.02.2023 року (а.с.95, т.1) на суму 7142586,44 грн; рахунок-фактура №0515-03041 13/02/2023 від 13.02.2023 року (а.с.97, т.1) на суму 7142586,44 грн; рахунок-фактура №0515-03041 21/02/2023 від 21.02.2023 року (а.с.99, т.1) на суму 6122216,95 грн;
28.02.2023 року підписано акт на суму 22871605,54 грн за період з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року (а.с.92, т.1);
5) За березень 2023 виставлено по плановим обсягам послуги: рахунок-фактура №0515-03041 02/03/2023 від 02.03.2023 року (а.с.104, т.1) на суму 6536686,12 грн; рахунок-фактура №0515-03041 13/03/2023 від 13.03.2023 року (а.с.106, т.1) на суму 6536686,12 грн; рахунок-фактура №0515-03041 21/03/2023 від 21.03.2023 року (а.с.108, т.1) на суму 5602873,81 грн;
31.03.2023 року підписано акт на суму 23579922,26 грн за період 01.03.2023 року по 31.03.2023 року (а.с.101, т.1);
6) За квітень 2023 року виставлено по плановим обсягам послуги: рахунок-фактура №0515-03041 03/04/2023 від 03.04.2023 року (а.с.113, т.1) на суму 8051905,66 грн; рахунок-фактура №0515-03041 12/04/2023 від 12.04.2023 року (а.с.115, т.1) на суму 8051905,66 грн; рахунок-фактура №0515-03041 21/04/2023 від 21.04.2023 року (а.с.117, т.1) на суму 6901633,42 грн;
30.04.2023 року підписано акт на суму 25775447,99 грн за період з 01.04.2023 року по 30.04.2023 року (а.с.110, т.1);
7) За травень 2023 року виставлено по плановим обсягам послуги: рахунок-фактура №0515-03041 02/05/2023 від 02.05.2023 року (а.с.122, т.1) на суму 7732562,96 грн; рахунок-фактура №0515-03041 12/05/2023 від 12.05.2023 року (а.с.124, т.1) на суму 7732562,96 грн; рахунок-фактура №0515-03041 22/05/2023 від 22.05.2023 року (а.с.126, т.1) на суму 6627911,11 грн;
31.05.2023 року підписано акт на суму 23414741,39 грн за період з 01.05.2023 року по 31.05.2023 року (а.с.108, т.1);
8) За червень 2023 року виставлено по плановим обсягам послуги: рахунок-фактура №0515-03041 02/06/2023 від 02.06.2023 року (а.с.53, т.2) на суму 7596871,19 грн; рахунок-фактура №0515-03041 12/06/2023 від 12.06.2023 року (а.с.55, т.2) на суму 7596871,19 грн; рахунок-фактура №0515-03041 21/06/2023 від 21.06.2023 року (а.с.57, т.2) на суму 6511603,88 грн;
30.06.2023 року підписано акт на суму 22290082,85 грн за період з 01.06.2023 року по 30.06.2023 року (а.с.48, т.2);
9) За липень 2023 виставлено по плановим обсягам послуги: рахунок-фактура №0515-03041 03/07/2023 від 03.07.2023 року (а.с.64, т.2) на суму 9491793,91 грн; рахунок-фактура №0515-0341 12/07/2023 від 12.07.2023 року (а.с.66, т.2) на суму 9491793,91 грн; рахунок-фактура №0515-03041 21/07/2023 від 21.07.2023 року (а.с.68, т.2) на суму 8135823,35 грн;
31.07.2023 року підписано акт на суму 27765103,08 грн за період з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року (а.с.59, т.2);
10) За серпень 2023 року виставлено такі рахунки по плановим обсягам послуги: рахунок-фактура №0515-0340 02/08/2023 від 02.08.2023 року (а.с.76, т.2) на суму 9216743,95 грн; рахунок-фактура №0515-03041 11/08/2023 від 11.08.2023 року (а.с.78, т.2) на суму 9697644,40 грн; рахунок-фактура №0515-03041 21/08/2023 від 21.08.2023 року (а.с.80, т.2) на суму 8312266,62 грн;
31.08.2023 року підписано акт на суму 28734098,23 грн за період з 01.08.2023 року по 31.08.2023 року (а.с.79, т.2);
11) За вересень 2023 року виставлено такі рахунки по плановим обсягам послуги: рахунок-фактура №0515-03041 04/09/2023 від 04.09.2023 року (а.с.88, т.2) на суму 9606757,19 грн; рахунок-фактура №0515-03041 12/09/2023 від 12.09.2023 року (а.с.90, т.2) на суму 9606757,19 грн; рахунок-фактура №0515-03041 21/09/2023 від 21.09.2023 року (а.с.92, т.2) на суму 8234363,30 грн;
30.09.2023 року підписано акт на суму 26758830,13 грн за період з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року (а.с.82, т.2);
12) За жовтень 2023 року виставлено по плановим обсягам послуги: рахунок-фактура №0515-03041 02/10/2023 від 02.10.2023 року (а.с.100, т.2) на суму 11267926,45 грн; рахунок-фактура №0515-03041 11/10/2023 від 11.10.2023 року (а.с.102, т.2) на суму 11267926,45 грн; рахунок-фактура №0515-03041 23/10/2023 від 23.10.2023 року (а.с.104, т.2) на суму 9658222,68 грн;
31.10.2023 року підписано акт на суму 30249926,28 грн за період з 01.10.2023 року по 31.10.2023 року (а.с.94, т.2).
Також між сторонами складались відповідні акти коригування:
- 21.12.2022 року складено акт коригування до акту надання послуги від 31.08.2022 року (а.с.147, т.1), за умовами якого зменшено вартість послуг на 33162,73 грн;
- 30.12.2022 року складено акт коригування до акту надання послуги від 30.09.2022 року (а.с.150, т.1), за умовами якого зменшено вартість послуг на 31912,73 грн;
- 21.02.2023 року складено акт коригування до акту надання послуги від 31.10.2022 року (а.с.153, т.1), за умовами якого зменшено вартість послуг на 32030,22 грн;
- 17.03.2023 року складено акт коригування до акту надання послуги від 30.11.2022 року (а.с.147, т.1), за умовами якого зменшено вартість послуг на 10486,45 грн;
- 30.03.2023 року складено акт коригування до акту надання послуги від 31.12.2022 року (а.с.159, т.1), за умовами якого зменшено вартість послуг на 12246,19 грн;
- 21.04.2023 року складено акт коригування до акту надання послуги від 31.01.2023 року (а.с.162, т.1), за умовами якого зменшено вартість послуг на 14076,76 грн;
- 19.05.2023 року складено акт коригування до акту надання послуги від 28.02.2023 року (а.с.165, т.1), за умовами якого зменшено вартість послуг на 72778,84 грн;
- 16.06.2023 року складено акт коригування до акту надання послуги від 31.03.2023 року (а.с.106, т.2), за умовами якого зменшено вартість послуг на 68767,65 грн;
- 17.07.2023 року складено акт коригування до акту надання послуги від 30.04.2023 року (а.с.109, т.2), за умовами якого зменшено вартість послуг на 60553,32 грн;
- 18.08.2023 року складено акт коригування до акту надання послуги від 31.05.2023 року (а.с.112, т.2), за умовами якого зменшено вартість послуг на 25227,07 грн;
- 20.10.2023 року складено акт коригування до акту надання послуги від 30.06.2023 року (а.с.115, т.2), за умовами якого зменшено вартість послуг на 3275,04 грн.
Наявною у справі випискою про надходження на рахунки (а.с.233-235, т.4) підтверджується, що в період з 30.11.2023 року по 30.12.2024 року відповідачем оплачено вартість наданих послуг за Договором на суму 270492996,55 грн.
Крім того, у провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/12/23 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про стягнення 78874522,23 грн заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-03041 від 25.06.2019 року, а також зустрічним позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про тлумачення п.2.7. 2.9 договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-03041 від 25.06.2019 року (в редакції додаткової угоди від 17.09.2021 року) та п.2.7 договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-03041 від 25.06.2019 року(в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 року).
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.08.2024 року, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 року, первісний позов задоволено частково та відмовлено в задоволенні зустрічного позову.
Відповідно до вказаного рішення встановлено, що первісним позивачем на виконання умов договору належним чином виконано зобов`язання, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, та надано послуги відповідачу, проте відповідач свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконав, у зв`язку з чим у первісного відповідача виникла заборгованість перед первісним позивачем станом на 30.11.2022 року в загальній сумі 71731520,89 грн.
Як зазначалось вище, господарський суд Вінницької області рішенням від 16.01.2026 року у даній справі №902/908/23 задоволив позов в повному обсязі. 
Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, у статті 15 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України) закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту права встановлені статтею 16 ЦК України.
За положеннями ч.ч.1,2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.(ст.509 ЦК України). 
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відносини на ринку електричної енергії регулюються нормами чинного законодавства, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом системи передачі (далі - КСП), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 року №309, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №307, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, Кодексом системи розподілу, Кодексом комерційного обліку, умовами ліцензій.
Відповідно до пункту 55 частини 1 статті 1, пункту 10 частини 1 статті 4, частин першої та 4 статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
Отже, оператором системи передачі (ОСП), тобто юридичною особою, відповідальною за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії, є НЕК «Укренерго».
Оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається Кодексом системи передачі.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов’язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
У пунктах 6.1, 6.4 глави 6 розділу ХІ Кодексу системи передач регламентовано, що договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління визначає організаційні, технічні та фінансові умови, на яких ОСП здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління в ОЕС України. Договір встановлює обов’язки та права сторін у процесі оперативного та перспективного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією. Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління укладається за типовою формою, яка затверджується Регулятором.
ОСП зобов’язаний на своєму офіційному вебсайті оприлюднити редакцію договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління зі змінами та роз’яснення щодо укладення та приєднання користувача до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч.1 ст.902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст. 903 ЦК України).
З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у зв`язку із укладенням сторонами договору між ними виникли правовідносини надання послуг.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді трьох процентів річних та інфляційних втрат не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.
При цьому, колегія суддів зауважує, що стаття 625 ЦК України застосовується незалежно від умов договору у разі користування чужими коштами.
Суд апеляційної інстанції бере до уваги доводи позивача про те, що згідно умов договору сторони погодили розрахунки на умовах попередньої оплати, а відтак неналежне виконання зобов`язань за договором в частині своєчасного здійснення попередньої оплати матиме наслідки, передбачені чинним законодавством.
Зазначене узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у схожих до спірних правовідносинах, на які покликається позивач.
Так, у постановах від 09.11.2022 року у справі №904/5899/21, від 24.11.2022 року у справі №927/713/21, Верховний Суд виснував, що як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 ЦК України.
У постанові від 10.12.2024 у справі №914/1653/23 Верховний Суд вказав, що подібні за змістом висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.08.2022 року у справі №912/1941/21, від 24.11.2023 року у справі №927/713/21, від 09.11.2022 року у справі №904/5899/21, від 23.11.2023 року у справі №925/654/22, викладені щодо договорів про надання послуг з передачі електричної енергії, у той час як у справі, що розглядається, спір виник щодо виконання договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Водночас Верховний Суд у вказаній постанові дійшов висновку, що аналіз чинного законодавства свідчить про те, що правовідносини з надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління є подібними з правовідносинами з надання послуг з передачі електричної енергії, оскільки є правовідносинами щодо надання послуг оператором системи передачі, для розрахунків за договорами з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління використовується плановий і фактичний обсяги послуги, спосіб оплати таких послуг (попередні планові платежі на основі наданих користувачем прогнозованих планових обсягів послуги та подальша доплата згідно відповідних актів надання послуги) є теж подібним.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних та 3% річних.
Переглядаючи оскаржуване рішення колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга містить вимоги лише щодо скасування рішення Господарського суду Вінницької області від 16.01.2026 року у справі №902/908/23 в частині стягнення 96617,07 грн 3% річних та 69705,15 грн інфляційних втрат з АТ «Вінницяобленерго» як таких, що нараховані на планові показники, що є порушенням умов договору та законодавства.
Відповідно до ч.1ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи приписи частини 1 статті 269 ГПК України колегія суддів апеляційної інстанції не переглядає та залишає без змін рішення Господарського суду Вінницької області від 16.01.2026 року у справі №902/908/23 в частині задоволення позову про стягнення з АТ «Вінницяобленерго» на користь ПАТ «НЕК «Укренерго» 5390004,88 грн 3% річних та 6385743,42 грн інфляційних.
При цьому, підставами оскарження задоволення позову щодо стягнення 96617,07 грн 3% річних та 69705,15 грн інфляційних втрат є зменшення позивачем загального розміру заборгованості на відкориговану суму лише після дати Акту коригування або дати Акту надання Послуги за відповідний місяць, чим допускається нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на заборгованість, яка відрізняється від вартості фактично наданих послуг у відповідних місяцях.
Тобто у даному випадку колегія суддів переглядає оскаржуване рішення щодо нарахування інфляційних та 3% річних на прострочення оплати вартості наданих послуг, а не вартості планових обсягів послуги.
При цьому, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 20.03.2026 року у справі №914/2625/23: « 8.18. Водночас, як встановили суди попередніх інстанцій, згідно з умовами Договору сторони погодили, що вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період (пункт 2.3 Договору); розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця 35% вартості послуги; до 20 числа розрахункового місяця 35% вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця 30% вартості послуги (пункт 2.4 Договору); виконавець надає користувачу акт надання послуги до 4-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 2.5 Договору); планові обсяги передачі електроенергії користувач зобов`язаний подавати виконавцю до 10-ї доби місяця, що передує розрахунковому місяцю; виконавець протягом 3 днів їх погоджує і повертає користувачу (пункт 10.1 Договору).
8.19. Отже, на відміну від Типового договору в умовах укладеного сторонами Договору, які визначають порядок оплати за надану позивачем послугу, хоча і встановлено обов`язок відповідача здійснювати часткову попередню оплату (пункт 2.4), проте у такому випадку слід виходити з вартості наданих послуг, а не вартості планових обсягів послуги (оплата планових обсягів не передбачена)». 
Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що у даній справі №902/908/23 Договір містить аналогічні умови, як і у справі №914/2526/23: вартість Послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої Послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (п.2.4 Договору в редакції Додаткової угоди №4 від 17.09.2021 року, Додаткової угоди від 28.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2022 року).
Відповідно до п.2.5 Договору в редакції Додаткової угоди №4 від 17.09.2021 року, Додаткової угоди від 28.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2022 року, розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги; до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги; до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості Послуги.
Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Планові обсяги Послуги Користувач зобов`язаний подавати Виконавцю до десятої доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Виконавець протягом трьох днів їх погоджує і повертає Користувачу у разі не погодження (п.10.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 28.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2022 року).
Таким чином, з аналізу умов укладеного між сторонами договору вбачається, що обсяг наданої послуги та її вартість можливо визначити лише на підставі акту надання послуги, який формується виконавцем протягом трьох днів місяця, наступного за розрахунковим та підписується сторонами.
Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що у даній справі нарахування інфляційних втрат та 3% річним має здійснюватись на прострочення оплати фактичного обсягу наданої послуги, а не планового. Однак вказане не було враховано судом першої інстанції.
При цьому, при розрахунку вказаних сум до уваги потрібно брати вартість наданої послуги, що відображена в актах коригування до актів наданих послуг, адже такі дані відповідають вартості фактично наданих послуг, тобто відповідають вартості послуг, які реально були надані відповідачу.
Аналогічна позиція відображена в постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.03.2026 року у справі №914/2625/23.
Крім того у вказані й постанові Об`єднана палата зазначила, що Типовий договір у розумінні статей 179, 184 ГК України є ані нормативним актом, ані самостійним укладеним договором. Натомість він становить собою сукупність істотних умов, які уповноважений орган визначає як такі, що є обов`язковими при укладенні сторонами договору відповідного типу, але сторони можуть включати до умов фактично укладеного ними договору додаткові положення, які уточнюють прямо не встановлений або достатньою мірою не деталізований у відповідному Типовому договорі порядок здійснення прав та виконання обов`язків сторін.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відхиляє посилання позивача на неможливість застосування висновків у справі №914/2625/23 до даних правовідносин.
З огляду на вищевказане, перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості стягнення з відповідача на користь позивача 96617,07 грн 3% річних та 69705,15 грн інфляційних втрат.
Колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення Господарського суду Вінницької області від 16.01.2026 року у справі №902/908/23 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 3 % річних у розмірі 96617,07 грн, а також інфляційних втрат у розмірі 69705,15 грн., та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).
З мотивів зазначених вище, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та часткове скасування рішення суду першої інстанції з підстав ст.277 ГПК України через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом першої інстанції встановленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідповідності обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Крім того, на підставі статті 129 ГПК України, у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» належить стягнути на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» 3993,6 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.34, 86, 232, 233, 240, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.01.2026 року у справі №902/908/23 задовольнити.
2. Скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 16.01.2026 року у справі №902/908/23 в частині стягнення 3 % річних у розмірі 96617,07 грн, а також інфляційних втрат у розмірі 69705,15 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
3. У решті рішення Господарського суду Вінницької області від 16.01.2026 року у справі №902/908/23 залишити без змін.
4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул.Симона Петлюри, буд.25, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код: 00100227) на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (вул.Магістратська, буд.2, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 00130694) 3993,6 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.
6. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.
6. Матеріали справи №902/908/23 повернути до господарського суду Вінницької області.

Повна постанова складена "23" квітня 2026 р.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А. 

Суддя   Петухов М.Г. 

Суддя   Хабарова М.В.