єдиний унікальний номер справи 531/2634/25
номер провадження 2/531/60/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)
25 березня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді – Фисун Л.С.
за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції позивача.
Позивач ТОВ «ФК «Сіті фінанс», через свого представника звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/1023200 від 03.03.2021 року в розмірі 123383,44 гривень, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень та витрат на правничу допомогу в розмірі 1400,00 гривень.
В обґрунтування позову вказав, що 03.03.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір № 014/380805/82/1023200 відповідно до якого банк надав клієнту кредит готівкою в сумі 104404,57 грн на строк 72 місяці, із процентною ставкою 33% річних.13.10.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено додаткову угоду № 014/380805/82/1023200 до кредитного договору № 014/380805/82/1023200, відповідно до якої збільшено строк кредитування на 12 місяців. Дата повернення кредиту 03.03.2028. Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору, але відповідач припинила виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, припинивши здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості відповідно умов договору та сплачувати проценти за користування кредитом. 20.02.2024 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті фінанс» уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/1023200 від 03.03.2021 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті фінанс». Відповідно реєстру боржників до договору відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором становить 123383,44 гривень. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Позиції учасників судового провадження.
Представник позивача ТОВ «ФК «Сіті фінанс» свого представника в судове засідання не направив, у позовній заяві та поданих до суду клопотаннях зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання, повторно, не з`явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 06.11.2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження(а.с.60).
Ухвалою від 08.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду(а.с.73).
Ухвалою від 19.02.2026року відкладено розгляд справи для повторного виклику відповідача (а.с.84).
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 03.03.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір у вигляді Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1023200 відповідно до умов якого акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відкрив поточний рахунок та надав клієнту кредит готівкою в сумі 104404,57 грн на строк 72 місяці, із процентною ставкою 33% річних (а.с. 5-9).
Факт надання Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» кредитних коштів відповідачу підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом (а.с. 15-23).
13.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено додаткову угоду № 014/380805/82/1023200 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1023200 відповідно до якої збільшено строк кредитування на 12 місяців. Датою остаточного повернення кредиту визначено 03.03.2028 (а.с. 10).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1023200 від 03.03.2021, зробленого Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» відповідач має заборгованість станом на 25 липня 2024 року у розмірі 123383,44 гривень, що складається з: 108911,60 гривень заборгованість за кредитом; 14471,84 гривень заборгованість за процентами (а.с.24-25).
20.02.2024 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою «ФК «Сіті фінанс» уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 03.03.2021 року № 014/380805/82/1023200 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті фінанс». Відповідно реєстру боржників до договору відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/380805/82/1023200 становить 123383,44 гривень (а.с. 26-36).
Норми права, які застосував суд та підстави їх застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Враховуючи, що ТОВ «ФК «Сіті фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеними з відповідачем Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F, суд приходить до висновку, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення його прав, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, та сплати відсотків.
Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 123383,44 гривень, що складається з: 108911,60 гривень заборгованості за кредитом; 14471,84 гривень заборгованості за процентами, слід задовольнити.
Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано договір № 14/06/2023про надання правової допомоги від 14.06.2023року з додатками, акт виконаних робіт квитанцію на суму 1400,00 гривень(а.с. 44-51).
Враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу підлягають  задоволенню тастягненню з відповідача.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості– задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті фінанс» заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/1023200 від 03.03.2021 року в розмірі 123383,44 (сто двадцять три тисячі триста вісімдесят три гривні 44 коп) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті фінанс» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 1400,00 грн, а всього в сумі 4428,00 (чотири тисячі чотириста двадцять вісім гривень 00 коп) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 37/41, ЄДРПОУ 39508708.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.С.Фисун