Справа № 569/2523/26

ПОСТАНОВА
 
про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи

25 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, посада: начальник відділу мисливського господарства, охорони та захисту лісів Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 39-01/1 від 27 січня 2026 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу мисливського господарства, охорони та захисту лісів Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, будучи держаним службовцем категорії «Б», 16.10.2025 не дотримався обмежень встановлених в абз. 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції (далі - Закон) та отримав у подарунок земельну ділянку площею 0.0616 га, вартістю 236 306 грн 00 коп., кадастровий номер 5624683000:02:013:0541, від громадянина ОСОБА_2 , який не є його близькою особою у розумінні ч. 1 ст. 1 Закону, за що ч. 1 ст. 1725 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність. .
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Оксана Тимошенко подала до суду клопотання, в якому просила призначити у справі № 569/2523/26 судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу для вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, з`ясуванню підлягає чи є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькими особами. 
ОСОБА_1 та його адвокат Тимошенко О.В. в судовому засіданні просили призначити судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу. Адвокат Тимошенко О.В. зауважила, що вважає ОСОБА_2 , який є чоловіком сестри ОСОБА_1 , зятем ОСОБА_1 , тобто родичем за шлюбом, оскільки таке твердження визначено в тлумачних словниках української мови.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, оскільки в судовому засіданні виникли розбіжності розуміння хто відноситься до близьких осіб. Зауважив, що не вважає чоловіка рідної сестри ОСОБА_1 – ОСОБА_2 близькою особою в розумінні ч. 2 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» по відношенню до ОСОБА_1 , оскільки зятем є чоловік дочки, а швагром є чоловік сестри. Ч. 2 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» у своїй конструкції не містить визначення "швагро".
Представник НАЗК Брик А.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції покладається при вирішенні питання про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи покладається на розсуд суду. Вказав, що не вважає чоловіка рідної сестри ОСОБА_1 – ОСОБА_2 близькою особою, в розумінні ч. 2 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», по відношенню до ОСОБА_1 , оскільки ч. 2 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» не підлягає розширеному тлумаченню.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
З урахуванням пояснень захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко О.В., прокурора, представника НАЗК, та матеріалів справи, суд визнає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі фахівця-мовознавця призначити судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268,273,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Оксани Василівни про проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи задоволити.
Призначити по справі судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи є в розумінні тексту, де вказано, що «близькі особи - члени сім?ї суб?єкта, .., а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка. рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб?єкта» близькими особами, а саме, чи охоплюється поняттям "зять" чоловік рідної сестри обдарованого відповідно до договору дарування земельної ділянки від 16.10.2025?
Проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія 39).
Встановити експертам термін для проведення експертизи з часу отримання ними даної постанови суду до 25 квітня 2026 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Для проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи надати матеріали справи № 569/2523/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН