Справа № 496/5651/25
Провадження № 1-кп/496/293/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Судді – ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 в режимі ВКЗ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025164250000165 від 07.08.2025 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Одеса, загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України раніше раніше судимого - 25.09.2025 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -
УСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у покинутій будівлі за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, по вул. Богдана Хмельницького за координатами 46.4691776, 30.5644902 помітив паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження. Усвідомлюючи, що в паперовому згортку речовина рослинного походження є наркотичним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР підібрав її, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, після чого поклав згорток у праву кишеню шортів та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.
В подальшому, 06 серпня 2025 року, приблизно о 17 год. 46 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №3 по вулиці Богдана Хмельницького в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, своєю поведінкою привернув увагу працівників поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, які під час перевірки та огляду місця події зі згоди останнього вилучили у нього добровільно виданий паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабіс, маса канабісу в висушеному стані становить - 27,52г.
Крім того, 09.08.2025 р. у період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу будинку №17 по вулиці Безверхого у с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, де розташована амбулаторія ЗПСМ. 
В подальшому, у вищевказаний період часу та місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння мопедом марки «Yamaha JOG», рама № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та знаходився в той час на території амбулаторії ЗПСМ, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Безверхого, 17.
Реалізуючи власний кримінально-протиправний умисел у вказаних вище періоді часу та місці, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що діє таємно та залишається непоміченим, шляхом вільного доступу підійшов до мопеду марки «Yamaha JOG», рама № НОМЕР_1 та без відома та дозволу його власника – ОСОБА_7 , за допомогою власної фізичної сили зняв вищевказаний мопед з підніжки та покотив його та в подальшому разом з ним зник у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів вказаним мопедом, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 13195,00 гривень
Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до указу Президента України ОСОБА_8 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні безперервно продовжувався, в останнє Указом від 14 липня 2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України від 15 липня 2025 року № 4524-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин, т.т до 5 листопада 2025 року строком на 90 діб. 
Так, 21 серпня 2025 року, приблизно о 11:35 год., ОСОБА_4 перебував біля продуктового магазину «Точка», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Петродолинське, вул. Братська, 5 де побачив припаркований велосипед марки «Crossride Scorpio», сірого кольору, який належить ОСОБА_9 . В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до велосипеду марки «Crossride Scorpio», сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , сів на вказаний велосипед та на ньому покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5 766,67 грн.
Крім того, 22 серпня 2025 року, приблизно о 15:35 год. більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля «Будинку Культури» Біляївської міської ради, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Героїв Оборони, 14Б побачив припаркований велосипед марки «Winner Bullet», чорно-рожевого кольору. В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та таємно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до велосипеду марки «Winner Bullet», чорно-рожевого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 сів на вказаний велосипед та на ньому покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5 125 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно та ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєно ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням доказів на обґрунтування кваліфікації дій обвинуваченого, та характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілі в судове засідання не прибули, однак від них наявні заява про слухання справи за їх відсутністю, підтримують позицію прокурора, та повідомляють, що претензії майнового, морального та фізичного характеру до обвинуваченого відсутні. Цивільний позов заявляти не будуть.
Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вина обвинуваченого, крім особистого визнання вини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: 
- висновком експерта № СЕ-19/116-25/19938-НЗПРАП від 22.08.2025 року, відповідно якого речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 34,19 г. в паперовому згортку, яка згідно з постановою про призначення судової експертизи була вилучена 06.08.2025р. під час огляду місця події, та яка була упакована в спеціальний полімерний пакет НПУ СУ №PSP3109258, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 34,19г є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 27,52г.
Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та його дії кваліфікує:
за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, 
за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, 
за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно 
ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.
ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця роботи немає. 
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про наявність у обвинуваченого такого майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільні позови по справі заявлено не було.
Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 349, 370, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, 70, 71, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`ять) років позбавлення волі.
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`ять) років позбавлення волі.
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяця) позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання відраховувати з 28 серпня 2025 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2025 року по справі № 496/5472/25, від 15.08.2025 року по справі № 496/5245/25, від 27.08.2025 року по справі № 496/5497/25
Речові докази:
-велосипед марки «Crossride Scorpio», сірого кольору – вважати повернутими власнику ОСОБА_9 ;
-мопед марки «Yamaha JOG», чорно зеленого кольору, №3YK-4590585 вважати повернутими власнику – ОСОБА_7 ;
-велосипед марки «Winner Bullet», чорно-рожевого кольору, вважати повернутими власнику ОСОБА_10 ;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судової експертизи у сумі 3565,60 гривень.
Речовий доказ: речовину рослинного походження сіро зеленого кольору, масою 34,19 г – канабіс, маса у висушеному стані становить 27,52 г, поміщено до сейф – пакету №300536636 – знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 – з моменту отримання вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя           ОСОБА_1