Справа № 939/365/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 березня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224 та ст. 124 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ЕПР1 № 581111 та протокол серії ЕПР1 № 581102), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року, о 15-й годині 20 хвилин, у селищі Немішаєве Бучанського району Київської області по вул. Заводській, 46-а ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Honda CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 "а" і 10.9 Правил дорожнього руху.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; направив до суду заяви, в яких просив провести розгляд справи без його участі, свою вину визнає повністю.
При розгляді справи були досліджені такі докази.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, рухаючись повільно заднім ходом, неподалік парковки супермаркету не переконався в безпечності маневру та випадково ненавмисно допустив легеньке зіткнення з іншим автомобілем, який був припаркований; також зазначив, що оскільки погодні умови були погані і пошкодження було незначним, то він не помітив, що трохи пошкодив інший автомобіль та продовжив свій рух; мети залишати місце дорожньо-транспортної пригоди він не мав. 
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 січня 2026 року,яка мала місце у селищі Немішаєве по вул. Заводській, 46-а, відповідно до якої в автомобілі "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджено заднє крило і лакофарбове покриття заднього бампера; в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 30 січня 2026 року, у фотоматеріалах. 
Відповідно до п. 2.10 "а" і 10.9 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. 
Відповідно до ст. 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 і ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з припаркованим автомобілем, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок. 
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів – ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
	 	
Суддя	Геннадій СТАСЕНКО