ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року	справа № 380/16533/25	

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо відмови та повернення без прийняття рішення матеріалів ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням III групи інвалідності;
- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Львівській області відповідно до пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у рази загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, прийняти, зареєструвати та подати у 15-денний термін до Міністерства внутрішніх справ України документи ОСОБА_1 з приводу виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ України.
Ухвалою від 18.08.2025 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі. Також, залучила до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601). 
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 28.05.2025 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ (50 % втрати працездатності). Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку встановленням III групи інвалідності. Однак матеріали про виплату одноразової грошової допомоги повернуті.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 04.09.2025 (вх. № 71246), у якому зазначає, що оскільки в поданих позивачем документах було виявлено ряд невідповідностей (пункти 17.2.3 - 17.2.5 Витягу не відповідають формі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи»; причина інвалідності зазначена у пункті 17.1.10 Витягу, та причина втрати професійної працездатності, що зазначена у пункті 17.2.3 Витягу, не відповідають причинному зв`язку захворювання, зазначеного у пункті 15 Свідоцтва про хворобу від 19.05.2010 № 240.) ГУМВС України у Львівській області листом від 28.07.2025 № К - 53/огд/13-2025 повернуло матеріали щодо призначення допомоги ОСОБА_1 . Просить відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи подав пояснення від 01.09.2025 (вх. № 70189), у якому зазначає, що як убачається із доданих до позову документів, позивач з питання оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги звертався до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області, яка листом від 28.07.2025 № К-53/Огд/13-2025 повідомила позивача про відсутність підстав для формування висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги та повернула відповідні матеріали. До МВС України пакет документів щодо призначення одноразової грошової допомоги Позивачу не направлявся. Тобто, МВС України жодної бездіяльності або дій відносно Позивача не вчиняло.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.
Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України.
Згідно зі Свідоцтвом про хворобу від 19.05.2010 № 240 захворювання ОСОБА_1 пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Позивачу 16.05.2025 встановлена IIІ група інвалідності.
У зв`язку із отриманням IIІ групи інвалідності, позивач звернувся до Головного управління МВС України у Львівській області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги. До заяви додано витяг з рішення ЕК з ОПФ, оригінал постанови ВЛК про встановлення причинного зв`язку з хворобою, копію паспорта, копію картки платника податків, довідку з ПАТ «НАСК «Оранта», копію картки особового рахунку, копію листа ЕК ОПФ.
Відповідач листом від 28.07.2025 № К-53/Огд/13-2025 повідомив, що «за результатами розгляду Ліквідаційною комісією витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної адміністрації «Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр» за результатами проведення оцінювання ОСОБА_1 , номер витягу 183/25/2727/В, дата прийняття рішення 28.05.2025, номер рішення 183/25/2727/Р виявлено ряд невідповідностей, зокрема:
пункти 17.2.3 - 17.2.5 Витягу не відповідають формі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи»;
причина інвалідності зазначена у пункті 17.1.10 Витягу, та причина втрати професійної працездатності, що зазначена у пункті 17.2.3 Витягу, не відповідають причинному зв`язку захворювання, зазначеного у пункті 15 Свідоцтва про хворобу від 19.05.2010 № 240.
Підстави для формування висновку щодо виплати Вашої одноразової грошової допомоги відсутні. Враховуючи наведене, матеріали щодо призначення Вам допомоги повертаємо.»
Вважаючи дії щодо повернення заяви про призначення і виплату одноразової грошової допомоги протиправним, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
До набрання чинності Законом України “Про Національну поліцію”, тобто до 07.11.2015, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону України “Про міліцію” та Порядком та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 .
Відповідно до частини 6 статті 23 Закону України “Про міліцію” у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, зокрема, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
Пункт 5 розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про Національну поліцію” Закон України “Про міліцію” визнано таким, що втратив чинність.
При цьому, за змістом пункту 15 розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення” вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України “Про міліцію”, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України “Про Національну поліцію”.
Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015, яка набрала законної сили 31.10.2015 (далі - Порядок № 850).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Підпункт 2 пункту 3 Порядку № 850 передбачає, що грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності І групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Пункт 7 Порядку № 850 передбачає, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:
- заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;
- довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
До заяви додаються копії:
- довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;
- постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
- акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;
- сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;
- документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).
Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в п. 6 або 7 Порядку № 850, висновок щодо виплати грошової допомоги (п. 8 Порядку № 850).
Відповідно до пункту 9 Порядку № 850 Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у п. 8 Порядку № 850 документів приймає рішення про призначення або, у випадках передбачених п. 14 Порядку № 850 про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Вичерпний перелік випадків, за яких позивачу може бути відмовлено у призначенні і виплаті спірної грошової допомоги, наведено у пункті 14 Порядку № 850, за змістом якого призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.
Таким чином, в розумінні норм пункту 8 Порядку № 850 відповідач наділений повноваженнями лише на подання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк, з дня реєстрації поданої особою заяви та усіх документів, висновку щодо виплати такій особі одноразової грошової допомоги разом з наданими документами.
При цьому, при виконанні вказаних повноважень, Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області мала лише право перевірити дотримання особою вимог пункту 7 Порядку № 850, в частині надання нею усіх визначених цим пунктом документів, та відповідно може відмовити особі в складанні та надсиланні до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги лише у випадку ненадання цих документів.
Відтак, ні норми статті 23 Закон № 565-ХІІ, а ні норми Порядку № 850 не наділяють Ліквідаційну комісію ГУМВС України у Львівській області повноваженнями на вивчення поданих особою документів на предмет наявності чи відсутності у такої особи права на отримання одноразової грошової допомоги та відповідно й не наділяють відповідача правом на прийняття рішення про відсутність підстав для направлення висновку та поданих особою документів про призначення одноразової грошової допомоги на розгляд Міністерства внутрішніх справ України.
Суд встановив, що позивач звернувся до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області із заявою про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що за результатами огляду експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи йому встановлено III групу інвалідності, яка пов`язана із проходженням служби в органах внутрішніх справ з наданням переліку документів.
Однак, відповідач листом від 28.07.2025 № К-53/Огд/13-2025 повідомив, що «за результатами розгляду Ліквідаційною комісією витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної адміністрації «Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр» за результатами проведення оцінювання ОСОБА_1 , номер витягу 183/25/2727/В, дата прийняття рішення 28.05.2025, номер рішення 183/25/2727/Р виявлено ряд невідповідностей, зокрема: пункти 17.2.3 - 17.2.5 Витягу не відповідають формі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи»; причина інвалідності зазначена у пункті 17.1.10 Витягу, та причина втрати професійної працездатності, що зазначена у пункті 17.2.3 Витягу, не відповідають причинному зв`язку захворювання, зазначеного у пункті 15 Свідоцтва про хворобу від 19.05.2010 № 240. У зв`язку з чим відповідач повернув матеріали щодо призначення позивачу допомоги.
Отже, відповідач не направив подані документи до МВС України, висновку про наявність підстав чи безпідставність виплати спірної допомоги не складав, натомість повернув матеріали щодо призначення позивачу допомоги.
Суд зазначає, що Порядком № 850 не передбачено повернення документів.
Враховуючи вищезазначене, дії відповідача щодо повернення поданих позивачем документів є протиправним, оскільки вчинені з порушенням норм Порядком № 850.
Разом з тим, за умови, що відповідач належно не розглянув подану позивачем заяву від 18.06.2025, зобов`язання Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Львівській області відповідно до пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у рази загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.2015 № 850, прийняти, зареєструвати та подати у 15-денний термін до Міністерства внутрішніх справ України документи ОСОБА_1 з приводу виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ України є передчасним.
Належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 18.06.2025 із пакетом документів, поданих позивачем щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності, та підготувати висновок щодо призначення або відмову у призначенні грошової допомоги.
Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, ЄДРПОУ 08592247), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 00032684) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо повернення поданих ОСОБА_1 документів.
Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути заяву від 18.06.2025 із пакетом документів, поданих ОСОБА_1 , підготувати та направити на розгляд до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо призначення та виплати або відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності згідно з вимогами Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
Стягнути з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 1211,20 грн судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 19.03.2026.

Суддя Кедик М.В.