УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
справа № 361/8598/24
провадження № 2/361/4989/24
05.03.2026
РІШЕННЯ
Іменем України 
05 березня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді	Петришин Н.М.	
за участю секретаря 	Гриценко А.М., 	

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,-
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача  ОСОБА_1 .
У вересні 2024 року до суду надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі сторін народився син ОСОБА_4 . Починаючи з 26.05.2024 сторони разом не проживають, 05.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причиною розірвання шлюбних відносин стали неодноразові конфлікти, спричинені ОСОБА_2 , часті випадки морального насильства, свідком яких постійно був малолітній син ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_2 неодноразово погрожував відібрати у матері дитину. ОСОБА_1 самостійно утримує малолітнього сина ОСОБА_6 , отримує дохід достатній для утримання дитини, з 02.10.2023 працевлаштована у ТОВ «Дрімландія». З кінця травня 2024 року відповідач не надавав позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2024 у справі № 361/8020/24 із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини доходу відповідача. ОСОБА_1 повністю опікується інтересами малолітньої дитини, піклується про нього, займається його вихованням, здоров`ям дитини, віддає свою любов і турботу, велику увагу приділяє розвитку сина. ОСОБА_1 не перешкоджає ОСОБА_2 бачитися з сином, їхні зустрічі регулярні. Психологічно дитина не готова проживати з батьком, оскільки вихованням дитини повністю займається ОСОБА_1 , у них тісний емоційний зв`язок. 
З наведених підстав, ОСОБА_1 просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Стислий виклад позиції ОСОБА_2 .
21 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 19 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі сторін народився син ОСОБА_4 . Фактичні шлюбні відносини припинені з відповідачем з травня 2024 року. Більшість часу син сторін проживає з матір`ю, однак коли проживає з батьком, то повертатися до матері не хоче. ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків, періодично проживає у нового чоловіка, періодично у своїх батьків. Проживаючи з мамою, дитина систематично не відвідує дошкільний навчальний заклад, лікарів, що впливає на його розвиток. У сина та батька сталий психоемоційний зв`язок, а матір дитини не дозволяє забирати сина навіть на вихідні, за виключенням поодиноких випадків. Мама не організовує відпочинок, дозвілля дитини, не водить на гуртки. ОСОБА_2 працює, має належний дохід, який є достатнім для забезпечення навчання та розвитку сина. Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 .
Заперечення ОСОБА_1 на позов ОСОБА_2 
05 грудня 2024 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позов ОСОБА_2 . Свої заперечення ОСОБА_1 мотивувала тим, що починаючи із 26 травня 2024 року позивач і відповідач не проживають разом, спільне господарство не ведуть, спільна дитина постійно проживає разом зі ОСОБА_7 у будинку з її батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Причиною розлучення стали часті сварки, ОСОБА_2 застосовував щодо ОСОБА_1 усі види домашнього насильства, які траплялися у присутності їх спільного сина, сварки відбувалися останніми часом регулярно до припинення фактичних шлюбних відносин, подружнє життя стало нестерпним, відповідач була вкрай пригніченою, та задля безпечного розвитку спільного сина пішла разом із сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати до будинку її батьків. 06 липня 2024 року позивач з`явився за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснював погрози, хапав ОСОБА_7 за руки, залякував, повідомляв що забере малолітнього сина, викрав у відповідача телефон, який потім повернув. Зауважила, що ОСОБА_2 утримує у себе речі відповідача та дитячі речі: одяг (зокрема дитячі теплі зимові та осінні куртки та взуття), дитячі іграшки, книжки, дитячі постільні речі, дитячу коляску, дитячий самокат, медикаменти сина. Позивач ОСОБА_2 жодним чином не переймається потребами дитини, про забезпеченнядитини усім необхідним дбає виключно ОСОБА_1 . Жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_7 недбало ставиться до виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 не надав. Крім того, у Броварському ВДВС у Броварському районі Київської області відкрите виконавче провадження ВП № 76218866, відкрите на підставі судового наказу від 23.08.2024 у справі № 361/8020/24 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак аліменти на дитину ОСОБА_1 не отримує, утримує дитину самотужки. Батьки ОСОБА_1 на даний час допомагають їй виховувати її сина, підтримують морально та фінансово, надають можливість проживати разом із сином у безпечних умовах. Позовні вимоги вважає недоведеними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Заяви, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року об`єднано в одне провадження позовні вимоги у справах: № 361/8598/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та № 361/10578/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2025 року закрито підготовче судове засідання в справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_1 - адвокат Зелена Н.Ю. позовні вимоги  ОСОБА_1 підтримала та просила визначити місце проживання малолітнього сина сторін з його матір`ю - ОСОБА_1 , у задоволенні позову ОСОБА_2 просила відмовити.
У судове засідання відповідач  ОСОБА_2 та його представник не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, в черговий раз подавав заяву про відкладення розгляду справи.
У судове засідання представник Органу опіки та піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.
Обставини справи, що встановлені судом
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 11.07.2024, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 липня 2014 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 512. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_3 ».
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , у шлюбі сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року у справі № 361/8020/24 вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року у справі № 361/7690/24 шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_7 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ».
Згідно Акту про проживання дитини разом з матір`ю від 29 серпня 2024 року, дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
З наявного в матеріалах справи Акту № 293 обстеження умов проживання від 15.10.2024 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умови проживання задовільні, у будинку наявні електро-, газо-, водопостачання та водовідведення, помешкання просторе, чисте, умебльоване, наявна вся необхідна побутова техніка. Дитина проживає в одній кімнаті з мамою, має окреме ліжко для сну, стіл для навчання, комод для речей, облаштоване місце для розвитку, відпочинку та ігор. Стосунки, зі слів матері, у сім`ї доброзичливі.
Відповідно до Довідки про доходи від 15.08.2024, ОСОБА_7 працює на посаді продавця-консультанта ТОВ «Дрімландія», за період з жовтня 2023 року по червень 2024 року отримала дохід у розмірі 66 391,02 гривень.
Згідно Рекомендаційного листа ТОВ «Дрімландія», ОСОБА_7 зарекомендувала себе з позитивного боку, всі поставлені завдання виконує швидко та якісно, відповідальна та старанна, комунікабельна, акуратна та уважна.
Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявність незнятої чи непогашеної судимості, її розшук - відсутні, про що свідчить Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серії ФОВА-001979780.
ОСОБА_7 у Броварському Консультативно-діагностичному центрі під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою від 14.08.2024.
Відповідно до Довідки Амбулаторії № 1 КНП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 30.08.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під наглядом у педіатра з народження, хворів ГРВІ, на «Д» обліку не перебуває.
Згідно Довідки Броварського РУП ГНУП у Київській областіпро результати звернення від ОСОБА_12 , 06 липня 2024 року  ОСОБА_2 з`явився за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою:  АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснював погрози, хапав за руки, залякував, повідомляв що забере їх малолітнього сина, викрав у неї телефон, який потім повернув.
На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 також додана до матеріалів справи Нейропсихологічна характеристика дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до Акту № 277 обстеження умов проживання від 03.10.2024, проведено обстеження за адресою: АДРЕСА_3 , умови проживання задовільні, дитина має окрему кімнату, в якій є ліжко для сну, стіл для письма, шафа для речей, іграшки та всі необхідні речі для розвитку та відпочинку, наявний одяг відповідно сезону. Зі слів ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наразі проживає з батьком та відвідує дошкільний навчальний заклад у с. Богданівка. На момент візиту дитина була вдома, зі слів батька син прихворів.
Згідно Довідки № 04/10-24-02 ТОВ «ПРО Маркетинг» від 04.10.2024, ОСОБА_2 працює у товаристві на посаді водія навантажувача, за період з 01.04.2024 по 30.09.2024 йому нараховано дохід у розмірі 213 855,08 гривень.
За місцем роботи ОСОБА_2 зарекомендував себе як доброзичлива та комунікабельна людина, активний, відповідальний, зауважень щодо якості роботи немає, що підтверджується Характеристикою ТОВ «ПРО Маркетинг»№ 02/09-24-03 від 02.09.2024.
ОСОБА_2 дійсно останнім часом періодично виховує та утримує сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить Довідка Богданівського старостинського округу Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 370 від 15.08.2024.
Відповідно до Педагогічної характеристики вихованця середньої групи «Квіточка» Великодимерського ліцею ЗДО «Барвінок», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує даний заклад дошкільної освіти з вересня 2023 року. За період перебування дитини у закладі батьки приймали активну участь у вихованні сина.
Згідно Висновку Органу опіки та піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини, затвердженого рішенням № 138 від 18.03.2025, беручи до уваги особисті якості батьків, відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною, можливість створення дитині умов для виховання і розвитку, виходячи з інтересів самої дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Статтею 153 СК України передбачено, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Згідно ч. 1ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Ч. 1 ст. 161 СК України передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
За приписами ч. 4 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Як роз`яснено у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.
Згідно ст. 9 Конвенції про права дитини (яка набула чинності для України з 27 вересня 1991 року), держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У ст. 18 Конвенції про права дитини закріплено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У Європейській конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року № 69-V, зазначено, що предметом цієї Конвенції є у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються. Для цілей цієї Конвенції розгляд судовим органом справ, що стосуються дітей, визнається розглядом сімейних справ, зокрема тих, що пов`язані зі здійсненням батьками своєї відповідальності, наприклад стосовно місця проживання дітей і доступу до них.
Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Похідний характер означає відсутність пріоритету інтересів батьків над інтересами дитини та переважність права захисту прав дитини, а тому у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин кожної конкретної справи, а вже тільки потім - права батьків.
Подібний висновок Верховний Суд зробив у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові суду від 11 грудня 2023 року у справі № № 607/20787/19 зазначив, що вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суд має враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновок органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання суду, яке має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці всіх обставин в їх сукупності, оскільки не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.
Так, судом встановлено, що наразі син сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за місцем проживання матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Син сторін відвідує заклад дошкільної освіти. Крім того, дитина іноді проживає і з батьком, відтак матір не чинить перешкод у спілкуванні сина ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 . Аліменти на утримання дитини стягуються у примусовому порядку на підставі відповідного судового наказу.
Жодних доказів на підтвердження неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків суду не надано і судом не встановлено. 
З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини справи, наданий органом опіки та піклування висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю, керуючись найвищими інтересами дитини, а також беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини, а також надані сторонами докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та їх задоволення у повному обсязі.
Враховуючи вищевказані висновки суду, беручи до уваги те, що дитина на даний час проживає з матір`ю і підстав для зміни місця її проживання не встановлено, позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина з батьком суд вважає недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.
Відтак, суд дійшов висновку про визначення місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На підставі ст. ст. 7, 160, 161 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити. 
Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасники справи: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .
Орган опіки та піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ - 43967164 адреса місцезнаходження: вул. Бобрицька, буд. 1, с-ще Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН