Справа № 396/1307/25
Провадження № 2/396/37/26

РІШЕННЯ
Іменем України
20.02.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Цесельської О.С, 
за участі секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1320-3981 від 23.12.2023 року в загальному розмірі 22 500,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення. Так, 23.12.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1320-3981. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С9307 для підписання Кредитного договору 1320-3981 від 23.12.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 4500 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 30 днів; промо % ставка - 1,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту позивачем додано до позовної заяви документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів. Відповідач підтвердив виникнення зобов`язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 30 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Станом на 23.05.2025 року загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору, становлять суму 42975,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 4500,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 38475,00 гривень. Проте, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 20475,00 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в загальному розмірі 22500,00 грн., з яких - 4500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 18000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Ухвалою суду від 08.07.2025 року справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при подачі позову просив розглядати без участі представника, у випадку неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 14.11.2025 р. від представника відповідача - адвоката Тисячник Р.Р. через систему "Електронний суд" ндійшов відзив на позовну заяву, з проханням поновити строк його подачі, в якому відповідач вважає позовні вимоги незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач категорично заперечує факт укладення кредитного договору №1320-3981 від 23.12.2023 р. Відповідач не заперечує договір виключно через те, що він міг бути укладений в електронній формі, але заперечує проти копій кожного електронного доказу через те, що він не був укладений в електронній формі, тому що відсутній його підпис обома сторонами. Позивачем не надано доказів того, що відповідачу було надано примірник кредитного договору та додатків до нього. Крім того, позивач не надав належних та беззаперечних дказів фактичного перерахування грошових коштів на банківський картковий рахунок відповідача. Вважає, що ненадання позивачем оригіналу кредитного договору та інших доказів, у тому числі первинних бухгалтерських документів, та виписок з рахунків первісного кредитора рух коштів, які він зобов`язаний був надати ще з позовною заявою, унеможливлє адоволення позову, а розрахунок заборгованості, складений позивачем не є доказом наявності заборгованості, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Тому, представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач повинен довести належними та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини.
Представник позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. У відзиві на позовну заяву представник розгляд справи просить проводити без участі відповідача та його представника.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.12.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1320-3981.
На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С9307 для підписання Кредитного договору №1320-3981 від 23.12.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.
Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4500 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період - 30 днів; промо % ставка - 1,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений із вказаними документами та зобов`язується виконувати їх умови. Усі зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису. На виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 4500 грн. шляхом перерахунку на його банківський рахунок за допомогою системи LIQPAY платіж 2407184269, № платіжної картки НОМЕР_1 за кредитним договором №1320-3981, що підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк" про перерахування коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс".
Згідно з розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, заборгованість відповідача за кредитним договором №1320-3981 від 23.12.2023 року станом на 23.05.2025 року, становить 42975,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 4500 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 38475,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укркредит «Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 20475,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 22500,00 гривень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає Договір про відкриття кредитної лінії № 1320-3981 від 23.12.2023 р. укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.
Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 09.09.2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).
Згідно з положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.
На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, які не спростовані відповідачем належними доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» засновані на законі та умовах укладеного договору, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1320-3981 від 23.12.2023 року станом на 23.05.2025 року у розмірі 22500,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 4500,00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 18000,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифкаційний код: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1320-3981 від 23.12.2023 року в розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., з яких : 4 500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 18 000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифкаційний код: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя: О. С. Цесельська