Дата документу 05.03.2026
Справа № 501/5237/25
1-кп/501/32/26 

ВИРОК
Іменем України
05 березня 2026 року        м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
Секретар судового засідання - ОСОБА_4 
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 62025150030000185 від 10.01.2025
Прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 
Захисник - ОСОБА_20 .
Обвинувачений:
ОСОБА_21 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чорноморськ (колишня назва - Іллічівськ) Одеської області, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2016, 2020 та 2023 р.н., батька похилого віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», 
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 2 ст. 111 КК України.
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі
1. Згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ), а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.
Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, та діє і по нині.
До вчинення злочинної агресії проти України Російською Федерацією залучено Збройні Сили РФ, розвідувальні, правоохоронні органи РФ, незаконні збройні формування, створені на тимчасово окупованій території, найманців, які діють під загальним керівництвом та на досягнення єдиної злочинної мети - порушення суверенітету та територіальної цілісності України.
Так, відповідно до «Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» 03 квітня 1995 року створено іноземну організацію - «Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России)», на яку відповідно до ст. 11 вказаного закону покладено проведення розвідувальної діяльності.
Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) представником іноземної держави - співробітником ФСБ РФ ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучено до співробітництва громадян України, жителів Донецької та інших областей України для ведення підривної діяльності проти України, у тому числі збору та передачі інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України вказаному представнику іноземної держави. 
Так, збір вищевказаної інформації ОСОБА_22 налагоджено через мережу користувачів месенджеру «Telegram». З цією метою ОСОБА_22 , з використанням акаунту, авторизованого в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_23 », зареєстрованого під номером телефону НОМЕР_1 , створено чат-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 для збору інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України.
Так, у період з 23.11.2024 до 25.11 2024, громадянин України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Чорноморськ Одеського району Одеської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під idНОМЕР_13, під час особистого листування, передав представнику іноземної держави - співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_22 у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень карт місцевості із зазначенням координат на місцевості до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію розміщення сил та засобів військової частини НОМЕР_2 у Компаніївській селищній громаді Кропивницького району Кіровоградської області, з усвідомленням того, що така інформація буде використана іноземною державою та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України. 
Так, о 11 години 44 хвилини 23.11.2024, громадянин України ОСОБА_21 , перебуваючи у місті Чорноморськ Одеського району Одеської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під idНОМЕР_13, під час особистого листування, повідомив представнику іноземної держави - співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_22 , до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про розташування штабу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 .
Далі, о 13 години 05 хвилин 25.11.2024, громадянин України ОСОБА_21 , перебуваючи у місті Чорноморськ Одеського району Одеської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під idНОМЕР_13, під час особистого листування, конкретизував надану раніше представнику іноземної держави - співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_22 , до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про розташування штабу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , шляхом надсилання йому зображень карти відповідної місцевості із позначеною будівлею штабу.
Також, о 11 години 47 хвилин 23.11.2024, громадянин України ОСОБА_21 , перебуваючи у місті Чорноморськ Одеського району Одеської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під idНОМЕР_13, під час особистого листування, повідомив представнику іноземної держави - співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_22 , до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про розташування навчального табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 .
Далі, о 13 години 05 хвилин 25.11.2024, громадянин України ОСОБА_21 , перебуваючи у місті Чорноморськ Одеського району Одеської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під idНОМЕР_13, під час особистого листування, конкретизував надану раніше представнику іноземної держави - співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_22 , до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про розташування навчального табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , шляхом надсилання йому зображень карти відповідної місцевості із позначеною будівлею штабу.
Окрім того, у період з 12 годин 10 хвилин до 12 годин 25 хвилин 23.11 2024, громадянин України ОСОБА_21 , перебуваючи у місті Чорноморськ Одеського району Одеської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під idНОМЕР_13, під час особистого листування, повідомив представнику іноземної держави - співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_22 , до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про чисельність особового складу підрозділів військової частини НОМЕР_2 , дислокованих у Компаніївській селищній громаді Кропивницького району Кіровоградської області, їх озброєння, наявність автомобільної та військової техніки, а також про розпорядок дня військовослужбовців вказаних підрозділів військової частини, з усвідомленням того, що така інформація буде використана іноземною державою та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.
Таким чином, ОСОБА_21 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. Згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ), а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.
Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, та діє і по нині.
До вчинення злочинної агресії проти України Російською Федерацією залучено Збройні Сили РФ, розвідувальні, правоохоронні органи РФ, незаконні збройні формування, створені на тимчасово окупованій території, найманців, які діють під загальним керівництвом та на досягнення єдиної злочинної мети - порушення суверенітету та територіальної цілісності України.
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Чорноморськ Одеського району Одеської області (більш точне місце не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою надання інформації про розташування Збройних Сил України представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під idНОМЕР_13, під час особистого листування, передавав у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень карт місцевості із зазначенням координат на місцевості до чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами:
- у період з 23.11.2024 до 25.11 2024 - інформацію про розміщення сил та засобів військової частини НОМЕР_2 у Компаніївській селищній громаді Кропивницького району Кіровоградської області;
- об 11 години 44 хвилини 23.11.2024, - інформацію про розташування штабу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 ;
- о 13 години 05 хвилин 25.11.2024 р. - інформацію про розташування штабу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , шляхом надсилання зображень карти відповідної місцевості із позначеною будівлею штабу;
- об 11 години 47 хвилин 23.11.2024, - інформацію про розташування навчального табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 ;
- о 13 години 05 хвилин 25.11.2024 - інформацію про розташування навчального табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , шляхом надсилання зображень карти відповідної місцевості із позначеною будівлею штабу.
- у період з 12 годин 10 хвилин до 12 годин 25 хвилин 23.11.2024 - інформацію про чисельність особового складу підрозділів військової частини НОМЕР_2 , дислокованих у Компаніївській селищній громаді Кропивницького району Кіровоградської області, їх озброєння, наявність автомобільної та військової техніки, а також про розпорядок дня військовослужбовців вказаних підрозділів військової частини.
Таким чином, ОСОБА_21 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 114-2 КК України - поширив інформацію про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.
2. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, та діє і по нині.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21.10.2024 № 326, солдата ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду курсанта 6 навчального взводу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, солдат ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розумінні вимог ст. ст. 18, 19, 22, 401, диспозиції ст. 408 КК України є військовослужбовцем, тобто суб`єктом вказаного злочину та останньому було достеменно відомо про несення військової служби у час воєнного стану.
Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства. 
Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_21 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. 
За приписами статей 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Проте, солдат ОСОБА_21 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.
Так, у зв`язку з лікарським направленням № 287 від 26.10.2024, солдат ОСОБА_21 проходив лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна Клінічна Психіатрична Лікарня Кіровоградської Обласної Ради».
31 жовтня 2024 року солдат ОСОБА_21 , з метою ухилитися від військової служби, самовільно залишив лікувальний заклад та вирушив на автомобільному транспорті невстановленої третьої особи до м. Чорноморськ Одеського району Одеської області. 
Так, солдат ОСОБА_21 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді курсанта 6 навчального взводу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, з метою ухилитися від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, 31 жовтня 2024 року самовільно покинув та як наслідок - не з`явився після виписки із лікувального закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласна Клінічна Психіатрична Лікарня Кіровоградської Обласної Ради» до місця несення служби, яке розташоване поблизу селища Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області та проводив час на власний розсуд, поза межами тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби доки 27 серпня 2025 року не був затриманий співробітниками СБУ.
Таким чином, ОСОБА_21 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто нез`явлення з метою ухилитися від військової служби на службу з лікувального закладу вчинене в умовах воєнного стану.
Статті Кримінального кодексу України
Стаття 111. Державна зрада 
1. Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, -
2. Ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану, -
караються позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Стаття 114-2. Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану
2. Поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за відсутності ознак державної зради або шпигунства -
караються позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.
Стаття 408. Дезертирство 
1. Дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу -
4. Діяння, передбачене частинами першою або другою цієї статті, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обвинувачений ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що йому прийшла повістка, він прибув до воєнкомату, в той же день провели медкомісію на якій він не був присутній, до лікарів не заходив, а йому винесли вже підписаний висновок. Вранці його направили в навчальний центр в м. Кіровограді. Він захворів і його направили в лікарню - в психіатричне відділення, тому що там вікна з решітками. В лікарні пробув 2 дні, після чого головний лікар сказав, що немає підстав його тримати у лікарні і він має протягом 72 годин повернутись в військову частину. Однак він не повернувся у військову частину. Незнайома дівчина, якій допоміг відремонтувати колесо, підвезла його до найближчої траси, де він зупинив зерновоз та доїхав до м. Одеси. Повернувшись до м. Чорноморськ, він відправляв координати учбової частини в чат-бот. Координати знайшов на гугл-мапі, по пам`яті, розумів, що передає їх державі, яка воює проти України. За це ніяких грошових коштів не отримував, зробив це, можливо, через озлобленість, через нешанобливе ставлення до нього під час мобілізації. Коли не повернувся до військової частини розумів, що вчиняє дезертирство, з метою не проходити військову службу, свою вину визнає повністю. Присягу в навчальному центрі не приймав. Координати передавав один раз в чат-боті в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де він читав новини, знав, що туди можна передавати. Не бажав зла співслужбовцям, зазвичай по тривозі усіх виганяли в поле, якби був «прильот», то він був би в будівлю і ніхто б не постраждав, він був впевнений, що шкода людям, які служать в учбовій частині не буде завдана. Відправляв декілька повідомлень через декілька місяців. Спілкувався з однією особою в одному телеграм-боті. Випадки, зазначені в обвинувальному акті, підтримує. Відправляв координати через свій телеграм аккаунт за допомогою ноутбуку, який йому передавали клієнти для ремонту. Під час обшуку у нього вдома він подзвонив клієнтам і хлопець привіз ноутбук, який видав працівникам СБУ.
Також, обвинувачений пояснив, що умисно передавав координати, щоб СБУ притягнули його до відповідальності, при затриманні працівники СБУ обіцяли безпеку родичам та направити його на обмін як військовополоненого, чого він бажає, щоб опинитися в РФ, яку він вважає рідною країною, вважає своєю Батьківщиною СРСР та Росію, більше ніж Україну.
09.01.2025 р. до ЄРДР внесені відомості про те, що 31.10.2024 близько 16 години 55 хвилини курсант навчального взводу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону: НОМЕР_3 , самовільно залишив місце служби, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану (т. 2 а.с. 5-6).
23.01.2025 р. до ЄРДР внесені відомості про те, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, представником іноземної організації - співробітником ФСБ РФ ОСОБА_22 , залучено до співробітництва громадян України, жителів Донецької та інших областей України для ведення підривної діяльності проти України, у тому числі збору та передачі інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України вказаному представнику іноземної організації. Так, збір вищевказаної інформації ОСОБА_22 налагоджено через мережу користувачів месенджеру «Telegram», з використанням акаунту із назвою « ОСОБА_23 », авторизованого в месенжері «Telearam», під номером телефону НОМЕР_1 . Одним з таких користувачів є громадянин України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , авторизований у месенджері під іdНОМЕР_13, котрий, перебуваючи у м. Чорноморськ Одеської області, умисно здійснює збір інформації про СОУ та надає її ОСОБА_22 , з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці, шляхом здійснення проти неї підривної діяльності. (т. 2 а.с. 5-6).
Постановою від 08.08.2025 р. матеріали досудових розслідувань об`єднані (т. 2 а.с. 7-8).
Довідкою ВЛК 1/5113 ОСОБА_21 визнаний придатним до військової служби (т. 2 а.с. 175).
21.10.2024 р. ОСОБА_21 прибув та приступив до виконання службових обов`язків за призовом по мобілізації відповідно до наказу № 326 від 21.10.2024 р. (т. 2 а.с. 179) прийняв військову присягу у в/ч НОМЕР_2 21.10.2024 р. відповідно до відомостей, що містяться у копії військового квитку серії НОМЕР_4 (т. 2 а.с. 176-178). 
З 26.10.2024 р. ОСОБА_21 , вибув у лікувальний заклад КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської області» відповідно до наказу № 331 від 26.10.2024 р. (т. 2 а.с. 167).
31.10.2024 о 16:55 під час перевірки наявності особового складу в лікувальних закладах було виявлено відсутність військовослужбовця 1 навчальної роти солдата ОСОБА_24 . Пошукові дії результатів не дали. Місцезнаходження невідомо. 31.10.2024 о 17:30 командиру військової частини НОМЕР_5 полковнику ОСОБА_25 стало відомо про самовільне залишення лікувального закладу КНП ОКПЛ КОР військовослужбовцем за призовом по мобілізації солдатом ОСОБА_26 , де він перебував за направленням № 287 від 26.10.2024 (т. 2 а.с. 58-59, 168 - 169), що також підтверджується даними рапорту від 31.10.2024 р. (т. 2 а.с. 166), поясненнями ОСОБА_27 , ОСОБА_28 (т.2 а.с. 171-172).
ОСОБА_21 у військову частину НОМЕР_2 не повертався, підтверджуючі документи про місцезнаходження до військової частини не надходили, (т. 2 а.с. 153) згідно наказу 7-рс від 18.02.2025 р. (т. 2 а.с. 154) солдату ОСОБА_21 призупинено військову службу з 09.01.2025 р.
Згідно наказу № 2586 від 31.10.2024 р. (т. 2 а.с. 164-165) проведено службове розслідування за фактом самовільного залишення лікувального закладу солдатом ОСОБА_21 відповідно до акту (т. 2 а.с. 155-160, 161 - 163) в ході якого встановлено факт самовільного залишення лікувального закладу ОСОБА_21 та відсутність його з 31.10.2024 р. на військовій службі та встановлено наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Наказом 336 від 31.10.2024 р. ОСОБА_21 виключено з усіх видів забезпечення у зв`язку із самовільним залишенням лікувального закладу (т. 2 а.с. 170).
Судом встановлено, що дезертирство вчинене в 2024 році, у зв`язку з чим у формулюванні обвинувачення необхідно виправити дату коли ОСОБА_21 самовільно залишив лікувальний заклад - з «31 жовтня 2025» на «31 жовтня 2024». Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при складанні обвинувального акту допущена описка при вказівці на рік.
Актом огляду публічно доступного сайту «Миротворець» від 02.01.2025 р. (т. 2 а.с. 15-17) зафіксовано інформацію щодо громадянина РФ, співробітника ФСБ РФ ОСОБА_22 (рос. ОСОБА_29 ), а саме: 
« ОСОБА_29 / Anikin Valerij Viktorovich
Дата рождения: 11.11.1979
Страна: Россия
Адрес: г. Москва, ул. Большая Лубянка д. 13.
Телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 
Российский военный преступник. Сотрудник ФСБ РФ (федеральная служба безопасности страны-агрессора и террориста). Участие в спецоперациях россии на территории Европы. Участие в подготовке и нападении фашистской россии на Украину 24.02.2022.
Дата рождения: 11.11.1979.
Паспорт 4604752393
ТФ НОМЕР_7 (по сост. на 2024 не акт.)
Мессенджеры и соцсети привязаны к тел.: НОМЕР_1 ».
Стаття 86 КПК України встановлює, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Суд критично оцінює і не приймає дані наведеного Акту, тому що визнає його недопустимим доказом. 
По-перше, огляд проведений 02.01.2025 р., тобто до внесення відомостей до ЄРДР 23.01.2025 р. (т. 2 а.с. 5), а відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру не допускається.
По-друге огляд проведений працівником оперативного підрозділу без доручення слідчого чи прокурора.
По-третє, за результатом огляду складений документ, не передбачений КПК України, оскільки за результатами проведення огляду КПК України (ст. 237) передбачає складання протоколу, а не акту огляду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.08.2025 р. (т. 2 а.с. 18) надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні результатів НСРД, яке проводилось щодо аканту в месенжері «Telegram» під назвою « ОСОБА_23 », зареєстрованого за номером телефону НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2024 р. (т. 2 а.с. 22) задоволено клопотання від 28.10.2024 р. (т. 2 а.с. 19-21) та надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_22 . НСРД, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем «Telegram», що міститься у мобільних терміналах систем зв`язку НОМЕР_1 .
Виявлено дані та зафіксовано листування ОСОБА_22 в чаті «Координатор» месенджеру «Телеграм» з профілями, зокрема з профілем під іdНОМЕР_13 ( ОСОБА_30 ) (3 1) відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 14.12.2024 р. (т. 2 а.с. 23-35, 57), а саме: 23.11.2024 р. до 25.11.2024 р. та передано інформацію про штаб військової частини НОМЕР_2 , навчального табору військової частини НОМЕР_2 , надсилання зображень карти місцевості із позначеною будівлею штабу, інформацію про чисельність особового складу підрозділів військової частини НОМЕР_2 , інформацію розміщення сил та засобів військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2025 р. (т. 2 а.с. 36-37) задоволено клопотання від 16.09.2025 р. та надано дозвіл на зняття інформації щодо аканту в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_23 ».
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2025 р. (т. 2 а.с. 41) задоволено клопотання від 07.07.2025 р. (т. 2 а.с. 38-40) та надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_22 . НСРД, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем «Telegram», що міститься у мобільних терміналах систем зв`язку НОМЕР_1 .
Виявлено дані та зафіксовано листування ОСОБА_22 у профілі « ОСОБА_23 » в чаті «Координатор» месенджеру «Телеграм» з профілями, зокрема з профілем під іdНОМЕР_13 ( ОСОБА_30 ) (3 1) відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 25.07.2025 р. (т. 2 а.с. 42-56, 57).
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 р. (т. 2 а.с. 64-65) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_4 .
27.08.2025 р. в ході проведення обшуку відповідно до протоколу (т. 2 а.с. 66-78, 79) у ОСОБА_31 виявлено та вилучено: мобільний телефон (смартфон) невідомого виробника, із нанесеними логотипами марки Samsung, а у налаштуваннях пристрою названий як Galaxy S22 Ultra SG, 3 IMEl(slot 1) 355441081533314, IMEI(slot 2) НОМЕР_8 , a також встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку lifecell, номер мобільного телефону НОМЕР_9 . В ході проведення обшуку обвинувачений пояснив слідчому, що « ОСОБА_32 » це його аккаунт в телеграмі, а № НОМЕР_10 є номером, яким він користувався. Він користувався ноутбуком, однак власник ноутбуку не знав про це, залишав для ремонту.
В ході обшуку вказаний мобільний телефон оглянуто, серед встановлених застосунків виявлено «Telegram», у якому на номер телефону НОМЕР_9 авторизовано акант користувача під назвою « ОСОБА_33 », з іменем користувача « ОСОБА_34 ». 
На вказаному акаунті виявлено листування із чат-ботом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іменем користувача « ОСОБА_35 », яке відображено на фототаблиці до протоколу обшуку. 
Мобільні телефони (смартфони) марки Samsung у корпусі чорного кольору, а також Xiaomi Мі10 у корпусі чорного кольору, на момент обшуку не ввімкнувся. 
Відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/105-25/13345-КТ від 02.10.2025 р. (т. 2 а.с. 106-116) мобільний телефон невідомої торговельної марки з нанесеним логотипом «Samsung», в налаштуваннях пристрою названий як «Galaxy S22 Ultra 5G», IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_8 знаходиться в працездатному стані. В інформаційному наповненні мобільного телефону виявлено 52 (п`ятдесят два) записи листування з чат ботом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » назва « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході проведення огляду ноутбука, добровільно виданого ОСОБА_36 відповідно до протоколу від 27.08.2025 р. (т. 2 а.с. 121-133) на робочому столі виявлено, що встановлено застосунок «Телеграм», виявлено користувача з іменем « ОСОБА_37 », номер телефону НОМЕР_12 . Оглянуто чати та виявлено чат бот «Связь» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході проведення огляду чат-боту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено знімки екрану із зображенням карт місцевості. Переглянуто облікові дані аканту ОСОБА_38 , авторизованому у застосунку Chrome, вхід до аканту здійснено з аканту « ОСОБА_33 ».
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що «31» він використовував, оскільки це відповідає його позивному коли він працював в таксі, оглянутий ноутбук є тим самим, який він ремонтував і використав для відправки відомостей про військову частину.
Відповідь на запит № 20/7423 від 16.09.2025 р. (т. 2 а.с. 152) містить відомості про період тимчасового розміщення особового складу військової частини, дані про що у відкритому доступі не знаходились, дозвіл на поширення інформації не надавався, передача відомостей щодо дислокації може завдати шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.
Відповідно до даних медичної характеристики, ОСОБА_21 здоровий (т. 2 а.с. 174).
Відомості про складання обвинуваченим військової присяги містяться лише у копії військового квитка (т. 2 а.с. 176), сторона обвинувачення не надала тексту присяги, скріпленого власноручним підписом обвинуваченого.
Водночас, обставина складання військової присяги не впливає на кваліфікацію злочинів.
Так, частиною 12 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон) передбачено, що кожен громадянин України, вперше вступаючи на військову службу до Збройних Сил України, інших військових формувань, особисто складає Військову присягу на вірність Українському народу і скріплює її власноручним підписом.
Однак, складання військової присяги не впливає на початок проходження військової служби, оскільки відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 24 Закону, початком проходження військової служби вважається: день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Є неналежними доказами, оскільки не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні:
- висновок комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/105-25/13347-КТ від 30.09.2025 р. (т. 2 а.с. 85-88);
- висновок комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/105-25/13348-КТ від 06.10.2025 р. (т. 2 а.с. 90-97);
- висновок комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/105-25/13342-КТ від 06.10.2025 р. (т. 2 а.с. 98-105);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про з`єднання абонентів за № НОМЕР_9 та НОМЕР_12 , від 06.11.2025 р. (т. 2 а.с. 117-120).
Таким чином, сукупність досліджених доказів є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_21 у вчиненні дезертирства.
Також є доведеними обставини, що ОСОБА_21 , в умовах воєнного стану поширював інформацію про розташування військової частини, в якій він проходив службу, а також про чисельний склад військовослужбовців, хоча така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Судом встановлено, що метою ОСОБА_21 було надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України. Доведено, що обвинувачений передавав відомості до чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram».
Однак, сторона обвинувачення не довела, що ця мета була досягнута, тобто що ОСОБА_21 передав цю інформацію саме представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України.
Обов`язковою ознакою державної зради відповідно до ч. 1 ст. 111 КК України є надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Обвинуваченому ставиться в провину, що він передав інформацію про військову частину представнику іноземної держави - співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_22 , однак, суду не надано допустимих, достовірних і достатніх доказів, що чат-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram» ведеться ОСОБА_22 , тим більше відсутні допустимі, достовірні і достатні докази, що зазначена особа є співробітником спецслужби держави агресора.
Сторона обвинувачення висуває твердження про передачу обвинуваченим інформації про військову частину співробітнику ФСБ РФ, ґрунтуючись, виключно, на даних сайту «Миротворець» в мережі Інтернет. Сторона обвинувачення не надала жодних інших доказів, які б підтверджували таку версію обвинувачення і вона не може бути покладена в основу обвинувального вироку, оскільки без підтвердження доказами таке твердження є припущенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини полягає, в тому числі, в тому, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ч. 2 ст. 17 КПК України).
Інформація, розміщена в мережі Інтернет невідомими авторами з невідомих джерел не відповідає критерію абсолютної достовірності. Приймати на віру подібну інформацію з мережі Інтернет є необачно для звичайної розсудливої людини, і, тим більше, неприпустимо для суду, без підтвердження такої інформації іншими доказами.
Сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом, що ОСОБА_21 передав інформацію (надав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) представнику іноземної держави, тобто не доведена ознака державної зради. Тому є недоведеним наявність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Діяння обвинуваченого повністю охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, оскільки він поширив інформацію про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.
Керуючись ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд виходить за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_21 суд у відповідності до ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що свідчать дані вимоги УІАЗ ГУНП від 17.07.2025 (т. 2 а.с. 150), за місцем фактичного проживання мешкає без реєстрації, скарг від сусідів не надходило (т. 2 а.с. 151), за місцем служби зарекомендував себе з незадовільної сторони (т. 2 а.с. 173).
Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення доведене, як обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_21 , оскільки він не приховував обставини вчинення злочинів, давав показання як протягом всього досудового розслідування так і в суді.
Водночас, не доведена така обставина, як щире каяття, оскільки обвинувачений, навпаки, щиро ототожнює себе з державою агресором, не шкодує про вчинене і мріє не мати нічого спільного з Україною.
Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Тому суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей закону України про кримінальну відповідальність.
При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч. 1 ст. 70 КК України).
Судові витрати 
В ході кримінального провадження було проведено декілька експертиз, зокрема: 
- комп`ютерно-технічна експертиза № СЕ-19/105-25/13347-КТ від 30.09.2025 р. (т. 2 а.с. 83-89), вартість якої склала 2 674,20 грн. (т. 2 а.с. 84);
- комп`ютерно-технічна експертиза № СЕ-19/105-25/13348-КТ від 06.10.2025 р. (т. 2 а.с. 90-97), вартість якої склала 7 131,20 грн. (т. 2 а.с. 91);
- комп`ютерно-технічна експертиза № СЕ-19/105-25/13342-КТ від 06.10.2025 р. (т. 2 а.с. 98-105), вартість якої склала 8 914,00 грн. (т. 2 а.с. 99.);
- комп`ютерно-технічна експертиза № СЕ-19/105-25/13345-КТ від 02.10.2025 р. (т. 2 а.с. 106-116), вартість якої склала 7 131,20 грн. (т. 2 а.с. 107.);
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_21 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 25 850,60 грн.
Речові докази
Постановою слідчого від 27.08.2025 р. (т. 2 а.с. 80-81) визнано речовими доказами:
- мобільний телефон (смартфон) невідомого виробника, із нанесеними логотипами марки Samsung, а у налаштуваннях пристрою названий як Galaxy S22 Ultra SG, 3 IMEl(slot 1) 355441081533314, IMEI(slot 2) НОМЕР_8 , a також встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку lifacell, номер мобільного телефону НОМЕР_9 . 
- мобільний телефон (смартфон) марки Samsung, у корпусі чорного кольору;
- мобільний телефон (смартфон) марки Xiaomi Мі10, у корпусі чорного кольору.
Вилучені в ході обшуку мобільні телефони, а також ноутбук марки Acer моделі Aspire El series Model № Q5WPH із зарядним пристроєм до нього передані отримано на зберігання в ОВС ЯСВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій області відповідно до квитанції (т. 2 а.с. 82).
Постановою слідчого від 27.08.2025 р. (т. 2 а.с. 134-135) визнано речовими доказами: ноутбук марки Acer моделі Aspire El series Model № Q5WPH із зарядним пристроєм до нього.
Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 р. (т. 2 а.с. 136) накладений арешт на тимчасово вилучене майно, яке було добровільно видане 27.08.2025 р. ОСОБА_36 , а саме на ноутбук марки Acer моделі Aspire El series Model № Q5WPH із зарядним пристроєм до нього.
Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 01.09.2025 р. (т. 2 а.с. 198-199) накладений арешт на:
- мобільний телефон (смартфон) невідомого виробника, із нанесеними логотипами марки Samsung, а у налаштуваннях пристрою названий як Galaxy S22 Ultra SG, з IMEl(slot 1) 355441081533314, IMEI(slot 2) НОМЕР_8 , a також встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Lifecell, яка відповідає номеру мобільного телефону НОМЕР_9 , 
- мобільний телефон (смартфон) марки Samsung, у корпусі чорного кольору, 
- мобільний телефон (смартфон) марки Xiaomi Мі10, у корпусі чорного кольору.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).
Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України).
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:  гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Оскільки ноутбук марки Acer моделі Aspire El series Model № Q5WPH із зарядним пристроєм до нього не є власністю обвинуваченого, а відомостей, що власник (законний володілець) знав або міг знати про його незаконне використання, то його необхідно повернути власнику, а ухвалу слідчого судді, якою накладений арешт скасувати з набранням вироком законної сили.
Мобільні телефони мають бути повернуті власнику, оскільки не були використані як знаряддя вчинених злочинів.
Запобіжні заходи
27.08.2025 р. ОСОБА_21 затримано в порядку ст. 615 КПК України (т.2 а.с. 137-139).
Ухвалою слідчого судді районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 р. (т. 2 а.с. 140) обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.10.2025 р., строк дії якого продовжувався ухвалою слідчого судді районного суду міста Дніпра від 24.10.2025 р. (т. 2 а.с. 147) та ухвалами суду від 20.11.2025 р. (т. 1 а.с. 34-36), від 12.01.2026 р. (т. 2 а.с. 181-182), та спливає 12.03.2026 р.
З метою виконання вироку та запобіганню ризику, що обвинувачений може переховуватися від виконання призначеного йому покарання, запобіжний захід має бути продовжений до набрання вироком законної сили. А строк покарання необхідно обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. 
Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті (ч 5 ст. 72 КК України).
Цивільний позов
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_21  визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 408 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років;
- за ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_21 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.
Строк покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
З метою виконання вироку продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_21 до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж до 02 травня 2026 року, включно.
Зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі попереднє ув`язнення з моменту затримання 27.08.2025 року до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_21 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 25 850,60 грн.
З набранням вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 01.09.2025 р., та повернути ОСОБА_21 : 
- мобільний телефон (смартфон) невідомого виробника, із нанесеними логотипами марки Samsung, а у налаштуваннях пристрою названий як Galaxy S22 Ultra SG, з IMEl(slot 1) 355441081533314, IMEI(slot 2) НОМЕР_8 , a також встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Lifecell, яка відповідає номеру мобільного телефону НОМЕР_9 , 
- мобільний телефон (смартфон) марки Samsung, у корпусі чорного кольору, 
- мобільний телефон (смартфон) марки Xiaomi Мі10, у корпусі чорного кольору.
З набранням вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 р. на ноутбук марки Acer моделі Aspire El series Model № Q5WPH із зарядним пристроєм до нього, добровільно виданий 27.08.2025 р. ОСОБА_36 та повернути його власнику - ОСОБА_39 .
Документи, що є речовими доказами, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий - суддя        ОСОБА_1 

Судді          ОСОБА_2 

ОСОБА_3