Справа № 438/178/26 
Провадження № 3/438/122/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України

12 березня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
якій роз`яснено її права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №481421 від 28.01.2026).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2026 року серії ВАД №481421, 28.01.2026 о 14.00 год за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою та вдарила її рукою по обличчю, чим завдала їй фізичного болю, внаслідок даних дій гр. ОСОБА_2 могла отримати шкоду фізичному і психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому. ОСОБА_1 пояснила, що насильство стосовно своєї доньки 28.01.2026 в приміщенні аптеки за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила у зв`язку з конфліктом, що виник між нею та донькою по робочих питаннях, про вчинене шкодує та просить не накладати на неї надто суворе стягнення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у заяві від 26.02.2026 просила справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглядати за її відсутності, з врахуванням її письмових пояснень. У письмових поясненнях від 20.02.2026 ОСОБА_2 зазначила, що є дочкою ОСОБА_1 , яка офіційно працевлаштована у її аптеці на посаді провізора. Оскільки мама мала намір звільнитися з роботи і відкрити свою власну аптеку, у день складення протоколу про адміністративне правопорушення, вона прийшла до неї в аптеку і почала вимагати термінового звільнення з роботи і трудову книжку. ОСОБА_2 пояснювала їй, що для звільнення працівника необхідно дотримуватися певної процедури, а тому вона не може негайно виконати її прохання. Однак ОСОБА_1 неправильно зрозуміла відмову і подумала, що донька навмисне не виконує її прохання. Після цього вона силою забрала свою трудову книжку і зробила в ній запис про звільнення та поставила печатку. Між ними виник словесний конфлікт, оскільки ОСОБА_1 не покидала приміщення аптеки, і в присутності покупців ображала її, називала нецензурними словами, застосувала фізичну силу.
Після приїзду працівників Національної поліції і складення протоколу та обмежувального припису ОСОБА_1 покинула приміщення аптеки. ОСОБА_2 вважає, що такими діями ОСОБА_1 спричинила шкоду її психічному здоров`ю. Крім цього, ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 раніше неодноразово вчиняла домашнє насильство, востаннє притягалася до адміністративної відповідальності постановою Бориславського міського суду Львівської області від 10.06.2022 у справі №438/359/22. Побутові конфлікти з ОСОБА_1 виникали часто. ОСОБА_1 за непослух часто нищила речі її та молодшої сестри, різала одяг, скидала їх з балкону, забирала та розбивала їхні мобільні телефони. Крім цього, з дитинства ОСОБА_1 не купувала і не готувала їй з сестрою їжу, забирала кошти, передані батьком на продукти харчування, відбирала продукти. Такими своїми діями ОСОБА_1 заподіяла їй та молодшій сестрі шкоду фізичному та психологічному здоров`ю, яку вони з сестрою намагаються відновити, проходячи лікування у психолога. Просить визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та визначити їй максимальне стягнення.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена, враховуючи наступне.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб як батьки (мати, батько) і дитина (діти) (п.7 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству").
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім її пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №481421 від 28.01.2026; даними ЄО №783 від 28.01.2026; даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2026; даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 28.01.2026 та 20.02.2026; даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.01.2026; даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 28.01.2026, які знаходяться у матеріалах справи.
При накладенні стягнення відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КупАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, - 
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області. 

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ