Справа №534/596/25
Провадження №3/534/662/25

ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2026 року  м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

1.На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов протокол серії ЕПР 1 №261877 від 04.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
2.25.11.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області прийнято постанову, якою матеріали справи №534/596/25, провадження №3/515/161/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернуто до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання.
3.15.12.2025 матеріали справи надійшли до суду після дооформлення.
(І) Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі і визнане суддею недоведеним.
4.У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №261877 від 04.03.2025 зазначено: «04.03.2025 о 12 год 18 хв по вул. Миру, 31 у м. Горішні Плавні, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Чим порушив п. 2.5 ПДР «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів.».
5.Означене правопорушення кваліфікується посадовою особою, якою оформлюються матеріали справи про адміністративне правопорушення, за частиною 1 статті 130 КУпАП
6.Будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
7.Відповідно до положень статті 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
8.Аналіз частини 2 статті 268 КУпАП свідчить, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, не є обов`язковою.
9. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
10.Згідно зі статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
11.У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03, п. 41), Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
12.Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
13.Судом застосовано передбачені законом заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення не виконав свого процесуального обов`язку своєчасно з`явитися до суду за викликом, затягує розгляд справи, тому, зважаючи на норми національного законодавства та зазначену практику Європейського суду, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
(2) Мотиви, з яких суддя відкидає докази особи, якою оформлювалися матеріали про адміністративне правопорушення, оцінка суду.
14.Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
15.Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
16.У пункті частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
17.Склад адміністративного правопорушення – це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.
18.Відсутність хоча б одного елементу складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.
19.Обов`язок щодо збирання доказів та доведення складу адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
20.Суд, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеозапис й письмові докази, дійшов таких висновків.
21.Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
22.Суддя зауважує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).
23.Згідно із частиною 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.
24.У відповідності до норм, установлених частинами 2 й 3 статті 266 КУпАП, огляд особи, 
яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом (частини 5-7 статті 266 КУпАП). 
25.Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
26.У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
27.Суддя зауважує, що процедура оформлення протоколу про адміністративне правопорушення врегульована розділом IV КУпАП, що передбачає низку чітко визначених у законі послідовних дій відповідного органу (його посадової особи). Зокрема,
28.Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (стаття 254 КУпАП).
29.У протоколі зазначаються відомості, визначені у статті 256 КУпАП (див пункт 26 цієї постанови).
30.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина 2 статті 256 КУпАП).
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
31.При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (частини 3, 4 статті 256 КУпАП).
32. Згідно з пунктом 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 6.11.2015 №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.
33.У статтях 55,56,59 та 63 Конституції України задекларовані такі права особи.
34.Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (стаття 55 КУ).
35.Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень (стаття 56 КУ).
Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (стаття 59 КУ).
36. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист (стаття 63 КУ).
37.Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
38.У протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2025 стосовно ОСОБА_1 , зокрема, у розділах 13 та 14 зроблено записи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від засвідчення підписом роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених статтями 63 КУ, 268 КУпАП, а також від підписання протоколу.
39.Із дослідженого відеозапису з бодікамери ВІ0023 вбачається, що ОСОБА_1 у зазначені в матеріалах день та час (постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4194258) було зупинено працівниками поліції, у зв`язку із порушенням ПДР, за фактом зупинки йому повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, не пристебнутий паском безпеки, працівниками органу Національної поліції на місці вчинення адміністративного правопорушення та винесення постанови, у зв`язку з чим, роз`яснені права (запис на 01 хв 18 сек).
40.Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки, працівниками поліції особі зазначено, що в нього також вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд (запис з бодікамери ВІ0023 на 03 хв 45 сек). 
Суддя встановила, що після відмови водія від проходження медичного огляду, в порушення вимог частини 4 статті 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП працівниками поліції не дотримано відповідну процедуру, ОСОБА_1 не роз`яснені права в межах, зазначених у пунктах 33-37 цієї постанови. 
41.Суддя наголошує, що  ОСОБА_1 при складенні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення права не свідчити проти себе, подавати докази, надавати пояснення, викликати свідків, користуватися правничою допомогою, послугами перекладача, тощо, роз`яснені не були. 
На підтвердження чого свідчить запис з бодікамери ВІ0023.
42.У розумінні статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення разом із долученими до нього матеріалами про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. 
43.Недотримання уповноваженим органом процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення прав особи, а отже ставить під сумнів законність висновків органу як щодо викладених в протоколі фактів правопорушення, так і стосовно його складення зокрема.
44.До того ж, з матеріалів адміністративної справи (дослідженого відеозапису) вбачається, що поліцейськими порушено порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, визначений частиною 2 статті 266 КУпАП. Водієві не пропонувалося взагалі пройти відповідний огляд із використанням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу (див пункти 24,40 цієї постанови). 
45.Об`єктивність сумніву судді щодо правомірності дій працівників поліції стосовно наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння підтверджується тим, що повідомивши останньому про відсторонення від керування ТЗ, поліцейські не дотрималися вимог частини 7 статті 266 КУпАП про можливість передання керування цим транспортним засобом іншій, уповноваженій водієм особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.
Працівники поліції не пересвідчилися в тому, що водій передав керування ТЗ уповноваженій на це особі з відповідними правами, а не продовжив власне керування ним.
Означений факт підтверджується матеріалами відеозапису з бодікамери ВІ0023 на 26-й хвилині.
46.Суддя має бути неупередженим і безстороннім і не вправі перебирати на себе повноваження, притаманні органові (посадовій особі) при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення, зокрема складенні протоколу про адміністративне правопорушення (див пункт 19 цієї постанови).
47.Зважаючи на це, суддя зазначає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що відповідають вимогам про належність та допустимість, які дозволили б суду без сумніву пересвідчитися, що в дату, час і місці, при зазначених у протоколі обставинах, Задорожний вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, суть якого зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.
48.Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з частиною другою статті 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
49.Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ, згідно з якою: «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України" (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey).
50.Згідно з цією позицією ЄСПЛ: «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».
51.Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини її у його вчиненні, що має бути встановлено у встановленому законом порядку та підтверджено доказами, що відповідають вимогам про належність та допустимість. 
52.Зважаючи на викладене, суддя доходить висновку, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено процедуру оформлення відповідних матеріалів, не доведено поза розумним сумнівом факт вчинення інкримінованого йому правопорушення.
53.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
54.На підставі викладеного, керуючись ст ст. 130, 247,283,294 КУпАП, суддя, -

постановив :

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за частиною 1 статті 130 КУпАП, – закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення
2.Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 
3.Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. 
4.Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 20 лютого 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.