308/4248/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року          м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., без участі особи, що притягається до відповідальності, за участі його захисника адвоката Горінецького О.Й., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ "ПІЛЛАР СІСТЕМ" (Україна, 01010. місто Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11А, офіс 72А, код ЄДРПОУ 42750231), адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 25.01.2001 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, код ІПН НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0193/UA305000/2026 від 12.02.2026, згідно з яким 06.02.2026 транспортними засобами д.р.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , BH6543CP/ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 / НОМЕР_7 через пункт пропуску пункт пропуску «Ягодон-Дорогоруськ», митний пост «Ягодин» Волинської митниці переміщено через митний кордон України з Китаю товар - «Лінія лазерної порізки HG SMART-20120 12KW -1 комплект. Стальна ємність для стисненого повітря. Об`ємний роторний гвинтовий повітряний компресор. Складова частина компресорної станції - Осушувач повітря (тип ED-10FC)- 1 шт.», загальною кількістю 6 місць та вагою брутто 31874 кг, загальною вартістю 216200,00 дол. США, за попередньою митною декларацією від ІМ EE №26UA305000803656U8, №26UA305000803657U7, № 26UA305000803658U6, рахунки-фактури (інвойси) від 19.12.2025 №LF20250421E, від 19.12.2025 №LF20250421E (специфікація від 19.12.2025 № LF20250421E (специфікація 2), від 19.12.2025 № LF20250421E (специфікація 3), на адресу одержувача ТОВ «ПІЛЛАР СІСТЕМ» ЄДРПОУ: 42750231. адреса: 01010, Україна, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11 А, оф. 72А) від відправника та постачальника (продавця) «ACCURL CNC MACHINE(ANHUI) MANUFACTORY СО.LTD» (INDUSTRIAL PARK IN BOWANG SPECIALECONOMIC ZONE MAANSHAN, CHINA, Китай). 08.02.2026р. транспортними засобами д.р.з. НОМЕР_8 / НОМЕР_9 , НОМЕР_10 / НОМЕР_11 , НОМЕР_12 /BH2953XK зазначені вище товари доставлено до митного поста "Ужгород - вантажний" Закарпатської митниці. 09.02.2026 декларантом ТОВ "ІНТЕР БРОК СЕРВІС" (Код:39327072, 49038. Україна, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги. 22 офіс 718) у особі ОСОБА_2 вказані вище товари заявлені до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування до Закарпатської митниці (відділи митного оформлення № 1, № 4 митного поста "Ужгород - вантажний") та подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний №26UA305130001869U4. По вказаній митній декларації задекларовано зокрема товар №4 - «Складова частина компресорної станції. Осушувач повітря (тип ED-10FC)- 1шт. Має вмонтовану холодильну установку - працює за принципом конденсації вологи при проходженні повітря через холодний випарювач. Споживання електричної енергії - 0,62кВт. Виробник- XIAMEN EAST ASIA MACHINERY INDUSTRIAL CO., LTD. Торговельна марка- Jaguar. Країна виробництва-CN», код товару згідно УКТЗД - 8415820090, вага брутто - 85кг, фактурна вартість - 700 долл. США, митна вартість (гр. 45МД - 31879.74 грн). Відповідно до Додатку 3 Постанови Кабінету міністрів України від 31 грудня 2025 р. № 1795 "Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2026 рік" задекларований та поданий до митного оформлення та контролю товар №4, код УКТЗЕД - 8415820090 за митною декларацією від 09.02.2026 № 26UA305130001869U4 підлягає ліцензуванню на експорт (імпорт) товарів та обладнання, у разі якщо такі товари містять контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази) згідно з Додатку 2 (ПЕРЕЛІК контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню) вказаної постанови. 
З урахуванням ст.ст. 320, 338 Митного кодексу України уповноваженими посадовими особами Закарпатської митниці проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 26UA305130001869U4. Згідно з цим Актом митного огляду від 10.02.2026 №26UA305130001869U4 (графа 8.3.4) встановлено - «За результатами огляду встановлені, що оглянутий товар - лінія лазерної порізки, знаходиться в трьох транспортних засобах в трьох металевих контейнерах. Було вибірково розпаковані вантажні місця, які включають в собі частини лінії. При огляді товару №4 «Осушував повітря» в контейнері CMAU6775767 було встановлено невідповідність його типу в митній декларації (зазначено HD-10FC) із наявним маркуванням на пакуванні та безпосередньо на товарі (ED-20FC), окрім цього на маркуванні (на табличці) на товарі зазначено, що він може містити хладоген R22. З метою визначення наявності та типу хладогену застосовано технічний засіб митного контролю газоаналізатор Ultima ID Pro Model RI-700H, серійний номер RA0050523, інвентарний номер 10480325. За результатами застосування вище зазначеного газоаналізатора встановлено, що в системі наявний хладоген R22 (згідно роздруківки вищевказаного газоаналізатора 100 % R22). Фото роздруківки результатів газоаналізатора додано до акту митного огляду.». Відповідно до положень Постанови Кабінету міністрів України від 31 грудня 2020 р. № 1795 "Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2026 рік", холодоагент «R22» (Хлордифторметан (ТХФВ-22) включений до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (Додаток 2 до постанови).Отже, під час митного контролю виявлено товар, в якому є наявність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів, а також відсутні відомості та документ (ліцензія), що даний товар містить фторовані парникові гази. Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» - фторовані парникові гази - будь-які речовини, зазначені в додатку 2 до цього Закону, які існують самостійно або в суміші, первинні, рекуперовані, регенеровані або оброблені для рециклінгу чи їх ізомери, та мають потенціал глобального потепління вище нуля. Законом України від 12.12.2019 № 376-ІХ регулюється імпорт товарів та обладнання, що містять ці фторовані парникові гази. Частиною 2 ст. 7 цього Закону визначено, що «імпорт/експорт контрольованих речовин, товарів та обладнання з або до держав, які є сторонами Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом». Згідно пункту 6 Постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України підставою для переміщення товарів через митний кордон України є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Також, цим пунктом Постанови, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Отже, на митну територію України переміщено товар (Осушувач повітря (тип ED-20FС- 1шт.) та подано до митного контролю та оформлення з приховуванням від митного контролю шляхом подання Закарпатській митниці документів, що містять відомості про відсутність в ньому озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів, на які відповідно до законодавства України встановлено обмеження щодо переміщення таких товарів. Згідно статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Згідно частини 2 статті 459 суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України). Відповідно договору про надання послуг митного брокера №23/07/2025-01 від 23.07.2025, пояснення декларанта ТОВ "ІНТЕР БРОК СЕРВІС" (Код: 39327072, 49038, Україна, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22 офіс 718) від 11.02.2026р., пояснення керівника ТОВ "ПІЛЛАР СИСТЕМ" (Україна, 01010, місто Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11А, офіс 72А, код ЄДРПОУ 42750231) ОСОБА_1 від 12.02.2026р., відповідальність за достовірність документів, що подаються до митного контролю та оформлення несе ТОВ "ПІЛЛАР СІСТЕМ" в особі його керівника. Таким чином, керівник ТОВ "ПІЛЛАР СІСТЕМ" (Україна, 01010, місто Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11А, офіс 72А, код ЄДРПОУ 42750231) ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару - «Складова частина компресорної станції. Осушувач повітря (тип ED-20FС- 1шт. Має вмонтовану холодильну установку - працює за принципом конденсації вологи при проходженні повітря через холодний випарювач. Споживання електричної енергії - 0,62кВт. Виробник- XIAMEN EAST ASIA MACHINERY INDUSTRIAL CO., LTD. Торговельна марка- Jaguar. Країна виробництва- CN», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо наявності в ньому контрольованих речовин, на які встановлені відповідно до закону обмеження щодо переміщення. Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.
Громадянин України ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений. Його представник – адвокат Горінецький О.Й. у судовому засіданні просив винести постанову про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що 09.02.2026, з метою здійснення митного оформлення та в подальшому випуску у вільний обіг товару: «Лінія лазерної порізки HG SMART-20120 12KW -1 комплект. Частково в розібраному стані для зручності транспортування.), декларантом – підставі договору митно брокерських послуг від 23.07.2025 23/07/2025-01, до відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород - вантажний» подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 26UA305130001869U4. 09.02.2026 проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №26UA305130001869U4. Під час митного огляду виявлено, що обладнання містить речовину "R-22 = 100%, AIR = 0% ». Стосовно наявності в частині товару були надані наступні пояснення: лист постачальника від 11.02.2026 б.н.; лист імпортера від 12.02.2026 N12.1-02; лист ІНТЕР БРОК СЕРВІС від 11.02.2026 N1102.26-001. Складено протокол про порушення митних правил від 12.06.2024 №193/UA305000/2026 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст. 483 МКУ. Водночас, складання такого протоколу не відповідає чинному законодавству. Об`єктом правопорушення по ст.483 МКУ є правила переміщення товарів через митний кордон України. Не заявлення в графі 31 митної декларації про наявність в товарі озоноруйнуючої речовини не є порушенням, оскільки в цій графі наводиться опис для підтвердження/визначення коду УКТЗЕД, а наявність або відсутність такої речовини не впливає на код товару. Відомості, зазначені в попередніх ЕМД типу ІМ ЕЕ від 05.02.2026 № 26UA305000803656U8, 26UA305000803657U7 та 26UA305000803658U6 відповідали вимогам ст. 259, п.4 ст. 335 МКУ та частини другої п. 3.15 Розділу І «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого Наказом МФУ від 30.05.2012 №651 «Під час заповнення попередньої МД, що містить відомості, необхідні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення (декларація типу ІМ ЕЕ), до таких декларацій вносяться наявні у Декларанта відомості, необхідні для застосування відповідного типу декларації». Декларант при поданні попередніх ЕМД типу ІМ ЕЕ від 05.02.2026 №№ 26UA305000803656U8, 26UA305000803657U7 та 26UA305000803658U6 діяв згідно чинного законодавства. Товар було переміщено 06.02.2026р в п/п «Ягодин-Дорогутськ», який зазначений Кабінетом міністрів України як місце де можливе переміщення товару через митний кордон. Для переміщення товару через митний кордон водії надавали інвойсу, пакувального листа, автотранспортної накладної – цих документів достатньо для переміщення товару (ст. 335 МКУ). В жодному з цих документів не повинно бути зазначена інформація про присутність озоноруйнуючих речовин. Переміщення через митний кордон не потребує ліцензії, вона потрібна тільки в режимі імпорт або експорт. В матеріалах справи відсутні докази порушення правил переміщення через митний кордон України товару, зазначеному в ЕМД типу ІМ ЕЕ від 05.02.2026 №№ 26UA305000803656U8, 26UA305000803657U7 та 26UA305000803658U6. Переміщення через митний кордон та подальший транзит (теж є такий митний режим) товару з пункту пропуску до відділу митного оформлення в Ужгороді не передбачає, в даному випадку, ліцензування. В Постанові Кабінету міністрів України від 31 грудня 2025 р №1795 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню та квот на 2026 рік» зазначено перелік контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню також наведено перелік товарів та обладнання, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (крім товарів та обладнання, що перевозяться у контейнерах з особистими речами). Всі дії стосовно імпорту зазначаються в Главі 13 МКУ «Імпорт (випуск для вільного обігу)». Згідно п.1 ст. 74 Імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Таким чином ліцензуванню підлягають товари поміщенні в режим імпорту, а ввезення та транзит не підлягає ліцензуванню. ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород - вантажний» подав ЕМД типу ІМ/40/ДЕ №24UA100130283232U3, тим самим він почав переміщення товару в режим імпорт, згідно Глави 13. Імпорт (випуск для вільного обігу) ст. 74-76 МКУ. Заповнення граф ЕМД типу ІМ/40/ ДЕ №26UA305130001869U4 відбувалось в відповідності до ст. 261 МКУ та розділу II. Переміщення товару (Осушувач повітря (тип ED-20FC)- 1 шт.) на митну територію України не потребує ліцензії і не заборонено, тобто при переміщенні через митний кордон та подальшому транзиті товару до Ужгорода не порушено ніяких приписів законодавства. При митному оформленні товару в режим імпорт, ніяких документів, в яких стверджувалось про відсутність в ньому озоноруйнуючих речовим та фторованих парникових газів не надавалось. В чинному законодавстві не передбачено обов`язок декларанта вносити в графу 31 декларації інформацію про наявність/відсутність в товарі озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів тому, що це не впливає на визначення коду товару. необхідність набуття ліцензії на товар виявилась тільки після митного огляду і дослідження товару спеціалізованими приладами. Таким чином, зазначений в протоколі висновок не відповідає обставинам справи та наявним документам, а відтак спростовується наступним. 1. Матеріали справи містять (та нами долучається до заперечень додатково) наступні документи: лист постачальника від 11.02.2026 б.н. адресований імпортеру;- Лист ТОВ «ІНТЕР БРОК СЕРВІС» від 11.02.2026 N1102.26-001, що адресований Закарпатській митниці. Згідно пункту 3 листа постачальника «..З`ясувалось, що при заміні моделі компресора виробником одночасно замінено заплановану до поставки у складі станції модель осушувача ED-10FC на однотипну модель ED-20FC.» Так, вказаним листом, постачальник повідомив, що «Наш партнер не повідомив нас про зазначену заміну, оскільки це не вплинуло на споживчі характеристики обладнання... Відповідно у погодженому нами Технічному описі допущені неточності.» Дана обставина також підтверджується листом ТОВ «ІНТЕР БРОК СЕРВІС», в якому, згідно відповіді на питання 8 вбачається, що «Технічний опис компресорної станції на базі компресора XS-30/15, погоджений експортером, наданий імпортером засобами електронної пошти, як зазначалось раніше у відповіді на питання 1. У Технічному описі наявна інформація щодо відсутності холодоагенту у осушувачі повітря. У примітці до Технічного опису – посилання на поставку товарів саме по Контракту купівлі-продажу No НК20240903К від 03 вересня 2024 року.» Тобто, імпортер вчинив всі від себе можливі дії та надав всі наявні в нього документи для здійснення митного оформлення. Вищевказані документи, наявні також в митного органу, останнім були проігноровано. При цьому, митним органом проігноровано інші наявні вищевказані документи, подані митним брокером, а також той факт, що в митній декларації типу ІМ/40/ ДЕ №26UA305130001869U4 (зворотня сторона арк. спр. №12) в графі 4 «Додаткова інформація / Оформлені документи / сертифікати та авторизації» вказано, що до осушувача повітря додатково подано «Технічний опис 19.12.2025 року» (арк. спр. 31 33, 50) в якому вказано опис товару з даними наданими постачальником характеристиками. При цьому, сам постачальник підтвердив даний факт, а також факт того, що при завантаженні товару відбулась заміна його частини, про яку постачальник також не знав, а відтак не повідомив і не надав потрібні документи (зокрема, Технічний опис відповідний), то й імпортер не міг знати про таку заміну. Відтак, наведене вказує на відсутність прямого умислу директора ТОВ «Піллар Сістем» ОСОБА_1 на вчинення інкримінованого йому правопорушення, що вказує на відсутність складу такого правопорушення та наявність підстави для закриття провадження у справі. Митний орган жодних дій щодо перевірки вищевказаних обставин, зокрема в порядку Угоди між Урядом України і Урядом Китайської Народної Республіки про взаємодопомогу у митних справах (набрала чинність з 18.06.1998 року) не вчинив. Зі змісту протоколу про ПМП, що розглядається в даній справі об`єктивна сторона зводиться нібито до порушення ОСОБА_1 заходів нетарифного регулювання, а саме Додатку 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2025 року № 1795, яким визначено Перелік контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню. Водночас, це є безпідставне та невірне твердження митного органу, оскільки в даному випадку не було експорту чи імпорту речовин, що підлягають ліцензуванню, яке спростовується наявними в матеріалах справи роздруківками митних декларацій, товаросупровідної документації, додаткової інформацію, щодо опису товару. Всі наявні дані, відомості та документи, що були отримані у встановленому порядку були пред`явлені митному органу. Щодо доказів наявних в матеріалах справи. Протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил сам по собі не є доказом по справі, він є документом, який свідчить про залучення доказів по справі у відповідності до чинного законодавства, роблячи вилучений товар та документи допустимими доказами. Протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил є нормативно-правовим документом індивідуальної дії, який обмежує право власника на володіння, користування та розпорядження. Докази, які надаються на підтвердження обставин, викладених в протоколі, фактично вказують на відсутність в діях особи, що притягається до адмністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.
Представник митного органу у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності.
Представник ОСОБА_1 адвокат Горінецький О.Й. просив закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, представника особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення ,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.
Згідно з ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Наведене вказує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.
Визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність у його діях складу правопорушення.
Згідно з матеріалами справи, судом встановлено, що вилучений митним органом товар в якому є наявність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів, а також відсутні відомості та документи (ліцензія), що даний товар містить фторовані парникові гази.
Згідно з ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яке проявляється у наступних формах: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст. 483 МК України характеризується умислом.
Статтею 16 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» визначені вимоги щодо ліцензування зовнішньоекономічних операцій, у т.ч. надання дозволу на здійснення суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності імпорту товарів (ліцензія на імпорт).
Статтею 197 Митного кодексу України передбачено, що на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, відповідних дозвільних документів, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів для здійснення митних формальностей передбачено законами України.
Згідно з частиною 1 ст. 335 Митного кодексу України під час переміщення товарів через митний кордон України до митного органу в паперовій або електронній формі надаються, у томі числі такі документи та відомості) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; г) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів;е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.
Також, згідно частини 3 статті 335 Митного кодексу України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.
Разом з цим, згідно п. 2 ст. 266 Митного кодексу України на вимогу митного органу забезпечити пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення.
Відповідно до положень Постанови Кабінету міністрів України від 31 грудня 2025 р. № 1795 "Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2026 рік", холодоагент «R22» (Хлордифторметан (ГХФВ-22) включений до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.
Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» - фторовані парникові гази будь-які речовини, зазначені в додатку 2 до цього Закону, які існують самостійно або в суміші, первинні, рекуперовані, регенеровані або оброблені для рециклінгу чи їх ізомери, та мають потенціал глобального потепління вище нуля.
Законом України від 12.12.2019 № 376-ІХ регулюється імпорт товарів та обладнання, що містять ці фторовані парникові гази. Частиною 2 ст. 7 цього Закону визначено, що «імпорт/експорт контрольованих речовин, товарів та обладнання з або до держав, які є сторонами Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом».
Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_1 керівник ТОВ "ПІЛЛАР СІСТЕМ" (Україна, 01010, місто Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11А, офіс 72А, код ЄДРПОУ 42750231) ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Складова частина компресорної станци. Осушувач повітря (тип ED-20FC)- 1шт. Має вмонтовану холодильну установку працює за принципом конденсації вологи при проходженні повітря через холодний випарювач. Споживання електричної енергії 0,62кВт. Виробник XIAMEN EAST ASIA MACHINERY INDUSTRIAL CO., LTD. Торговельна марка Jaguar. Країна виробництва СN», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо наявності в ньому контрольованих речовин, на які встановлені відповідно до закону обмеження щодо переміщення. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом за ч.1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.
Вина громадянина України ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про порушення митних правил №0193/UA305000/2026, описом предметів від 12.02.2026 року; митною декларацією ІМ ДЕ №26UA305130001869U4; митною декларацією ІМ ЕЕ №26UA305000803656U8; митною декларацією ІМ ЕЕ 26UA3050008103657U7; митною декларацією ІМ ЕЕ №26UA305000803658U6; інвойсами до товарів; контрактом купівлі-продажу №НК20240903К від 03.09.2024 року; технічними описами; контрольним талоном за документом 26UA305000803657U7 від 06.02.2026; контрольним талоном за документом 26UA305000803656U8 від 06.02.2026; контрольним талоном за документом 26UA305000803658U6 від 06.02.2026; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; договором доручення №23/07/2025-01 від 23.07.2025; листом від 11.02.2026 №1102/26-001; листом від 12.02.2026 №12/14-02; копією паспорта; фото таблицею; доповідною запискою головного державного інспектора відділу аналізу ризиків та зв`язків з іншими органами УБК та ПМП ОСОБА_3 від 12.02.2026; запит ом №20/20-04/4520 від 23.02.2026; довідкою від 24.02.2026 року про витрати митного органу у справі про порушення митних правил № 0193/UA305000/2026; постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0193/UA305000/2026; висновком №1420003800-0050 від 10.03.2026.
Заперечення щодо відсутності умислу в зазначенні недостовірних відомостей у митній декларації є сумнівними, зважаючи на ті обставини, що суду не були додані докази, а саме: технічний опис товару, які би підтверджували, на підставі яких даних формувалася митна декларація (фактично додано інший технічний опис). Також, у відповідях ТОВ "Піллар-Сістем" № 12/1-02 від 12.02.2026 року на запитання, сформульовані Закарпатською митницею, встановлено, що зокрема у питанні №6 поставлених питань ТОВ "Піллар-Сістем" з результатами проведення митного огляду товару, заявленого до митного оформлення та контролю в Закарпатській митниці згідно митної декларації від 09.02.2026 №26UA305130001869U4 згідні. Ліцензія відсутня. ТОВ "Піллар систем" на інформацію про заміну компресора не звернуло увагу і для декларування не подана точна достовірна інформація щодо маркування осушувача.
У доданій до матеріалів справи відповіді «ACCURL CNC MACHINE(ANHUI) MANUFACTORY СО.LTD» від 11.02.2026 року вказано, що "ТОВ "Піллар-Сістем" поінформував про заміну моделі осушувача та його поставку у заправленому холодоагентом стані безпосередньо технічного фахівця, залученого іншою стороною до контролю відвантаження обладнання. З даного можна встановити про обізнаність заміни моделі осушувача та наявності вмісту хлодогенту, який підлягає ліцензуванню, підприємством, та відповідно, його керівником. 
Отже, заперечення на протокол не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з п.4 ст. 318 МКУ митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, як: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.
Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Відповідно до ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з ст. 65 МК України, митною вартістю товарів, що ввозяться в Україну відповідно до митних режимів, відмінних від режиму імпорту, є ціна товару, зазначена у рахунку-фактурі чи рахунку-проформі.
Відповідно до ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.
У матеріалах справи знаходиться експертний висновок щодо вартості виявленого та вилученого товару, що становить 33468,46 грн.
У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.
Будь-яких доказів, які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта за наслідками розгляду справи не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає вказаний вище висновок експерта належним і допустимим доказом та при вирішенні справи приймає дані про вартість предмета порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.
Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, його матеріальне становище, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: 50 відсотків вартості товарів, що відповідно складає: 16 734, 23 грн. з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил.
Згідно з положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 483, 486, 489, 495, 527-529 МК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 16734,23 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн. 23 коп.) грн.
Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0193/UA305000/2026 від 12.02.2026 осушувач повітря (тип ED-20FC), виробник-XIAMEN EAST ASIA MACHINERY INDUSTRIAL CO., LTD, країна виробництва - CN – конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) гривень.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду 
Закарпатської області І.В. Логойда