Справа № 211/14639/25
Провадження № 3/211/458/26
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:

16.12.2025 року поліцейським 3 взводу 2 роти 3 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровські області капралом поліції Скляренко Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541907, згідно якого 15.12.2025 року о 23.30 год. в м. Кривий Ріг, вул. Вільнюська, 15, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом JEEP GRAND CHEROKKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів ). Від проходження медичного огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією події та обставин.
До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки його дійсні анкетні дані, не співпадають з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та долученими до нього доказів, зі змістом його паспорту громадянина України.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши додані до протоколу докази, суд встановив наступне.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним процесуальним документом, який складається уповноваженою особою у встановленій формі і повинен містити відомості, потрібні для розгляду справи по суті, зокрема зазначення характеру адміністративного правопорушення та нормативного акта, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. 
Суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлює, зокрема, чи відповідає протокол вимогам закону, чи його складено відповідно до статті 256 КУпАП, чи достатньо матеріалів та доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності тощо. Невідповідність протоколу вимогам закону, зокрема статті 256 КУпАП, або складання неповноважною особою може мати наслідком закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно абз.4п.9 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", - при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються зокрема: у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).
Оскільки, протокол є носієм доказової інформації, яка в подальшому може бути використана органом, що здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення з метою ухвалення рішення щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи, то, у данному випадку, - є розбіжності між данними щодо особи, які містяться в протоколі та у документах, що посвідчують особу, а саме, - в протоколі та інших вищевказаних доданих до нього доказах - документах, скоріше всього, помилково вказане інше призвіще особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений можливості перевірити достовірність належними і допустимими доказами відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно скоєння саме ОСОБА_2 15.12.2025р. дій, що можна кваліфікувати як правопорушення, за яке він може бути притягнутий до відповідальності за ст.130 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; чи відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, тобто, - за що передбачено притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , судом з`ясовано наступне.
В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.
З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, а тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 у скоєнні яких 15.12.2025р. він обвинувачується.
За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.1,247,268,278,280,287-289,294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
    Суддя:	  	    С. О. Рагозіна