Справа № 727/3689/25
Провадження № 2/727/733/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:
головуючий суддя - Слободян Г.М.
секретар судового засідання – Мадей Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, порядку спрощеного провадження в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» (код ЄДРПОУ: 03361780, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Комунальників, 5) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позову.
Позивач КП «Чернівціводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. 
Мотивує заявлені вимоги тим, що відповідачка з 12.11.2011 по 17.02.2025 р. мешкала разом зі своєю сім`єю у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується судовим рішенням у справі №727/11132/14-ц та матеріалами виконавчого провадження. Вказує на те, що КП «Чернівціводоканал» 01.05.2022 року оприлюднило на своєму веб-сайті публічну оферту про укладення індивідуального договору приєднання, яка передбачає автоматичне приєднання споживача у разі фактичного користування послугами та відсутності заперечень. Тобто, укладення договору відбулося шляхом мовчазної згоди (конклюдентних дій). Зазначає, що нарахування здійснювались за тарифами, встановленими НКРЕКП та органами місцевого самоврядування. Посилається на те, що в результаті систематичної несплати за надані послуги, за період з 01.04.2017 р. по 01.02.2025 р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 24 955 грн. 03 коп.
Просять стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 24 955 грн. 03 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
Рух по справі та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику). Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
21.05.2025 року представник позивача КП «Чернівціводоканал», Мандабура С.В., скерував на електронну адресу суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. В обґрунтування заяви зазначив, що в ході ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо про те, що відповідно до відповіді з ЄДДР №1237674 від 27.03.2025, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.04.2024 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує на те, що на підставі отриманої під час ознайомлення зі справою інформації, позивач КП «Чернівціводоканал» вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2017 по 31.03.2024 в розмірі 16 584,71 грн. та судові витрати. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП«Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті за послуги у сумі 16 584,71 грн., а також стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн.
16.06.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Карпюк Ю.М., скерувала на електронну адресу суд письмові пояснення по справі. Зокрема, вказує на те, що відповідно до Договору дарування, серія та номер: ВРО/338701, виданий 12.11.2011, видавник: Хоменко М.О., приватний нотаріус, реєстр № 11168 та інформаційної довідки від 13.06.2025 року, з 11 березня 2014 року власником квартиру АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 . Свої заперечення мотивує тим, що відповідачка вже понад 10 років не є власником квартиру АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 , жодних додаткових договорів з позивачем відповідачка не підписувала, а тому вимога про стягнення з неї заборгованості, на думку представника відповідача, є безпідставною та необґрунтованою. Також зазначаєщо з 2016 постійно у судах різних інстанцій слухалася справа за позовом власниці квартири, ОСОБА_2 про виселення зі спірної квартири ОСОБА_1 . Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року було винесено остаточне рішення про виселення відповідачки ОСОБА_1 . Окрім цього, зазначає що у 2022 році ОСОБА_1 виїхала за кордон, де перебуває по сьогоднішній день, та відповідно не проживає за адресою квартиру АДРЕСА_3 . Вказує і на те, що позивач звернувся з позовом тільки в березні 2025 року, тобто сума заборгованості, що нараховано з 01.05.2017 року по березень 2022 рік нарахована з пропуском строку позовної давності. Просить суд застосувати строки позовної давності щодо нарахованої суми боргу за період з 01.05.2017 року по березень 2022 рік, та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 
01.07.2025 року представник позивача КП «Чернівціводоканал», Мандабура С.В., направив на електронну адресу суду відповідь на відзив. Посилається на те, що доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Мотивує свої доводи тим, що до відзиву була надана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на запит представника відповідача щодо нерухомості за № 310372373101, згідно до якої об`єктом є житловий будинок літ. А загальною площею 1600,80 кв.м, житловою площею 640,20 кв.м, гаражі літ. Б, В, Г, Д, сарай літ. Е, ворота №1, та адреса об`єкта - АДРЕСА_4 . При цьому, вказує на те, що надана інформація відображає весь майновий комплекс, що розташований по адресі АДРЕСА_4 , а не квартири АДРЕСА_3 за якою і рахується заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до даних КП «Чернівціводоканал» в будинку за адресою АДРЕСА_4 , зареєстровано 10 (десять) квартир по яким відкрито 10 особових рахунків. Щодо доводів представника відповідача про те, що ОСОБА_1 з 2022 року перебуває за кордоном, зазначає, що відмітка у закордонному паспорті може лише свідчити про перетин пункту пропуску іноземної держави у вказану дату, а не факт проживання відповідачки за кордоном з 2022 року. Вказує на те, що відповідачем не надано довідки, яка передбачена Порядком ведення обліку громадян, які проживають за межами України, що затверджений постановою КМУ від 29.01.2020 №85, при перебуванні останньої на консульському обліку. Відтак, представник позивача вважає, що не має підстав стверджувати, що відповідач з 2022 не проживала за адресою: АДРЕСА_2 . З приводу доводів щодо позовної давності, вказує на те, що представником відповідача не спростовано доводи позивача щодо продовження, оскільки строк позовної давності за вимогами, що виникли після 12 березня 2017 року та на які поширюється загальна позовна давність у три роки, вважаються продовженим на підставі п.12, п.19 перехідних положень ЦК України. Просить задовольнити позовні вимоги КП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі.
11.12.2025 року представник позивача КП «Чернівціводоканал», Мандабура С.В., скерував до суду додаткові пояснення по справі. Зокрема, вказав те, що згідно матеріалів справи № 727/5911/16-ц , яка була витребувана судом, вбачається, що відповідачка разом зі своєї родиною фактично проживала за адресою АДРЕСА_3 , без реєстрації. Однак, сам факт зняття з реєстрації, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» не звільняє від зобов`язань оплати житлово-комунальних послуг у випадку фактичного проживання у житлі. Просить суд ухвалити рішення, яким вимоги позивача, що були пред`явлені в позові, до відповідача задовольнити повністю.
14.01.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Карпюк Ю.М., скерувала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірительки. Позовні вимоги визнають частково у розмірі 2 333,04 грн. станом на жовтень 2021 року згідно розрахунку позивача, оскільки 03.11.2021 року ОСОБА_1 рішенням суду було виселено квартири. У іншій частині просить залишити позов без задоволення.
26.01.2026 року представник позивача КП «Чернівціводоканал», Мандабура С.В., скерував до суду додаткові пояснення по справі. Зазначив, що в матеріалах цивільної справи 727/11132/14-ц, яка була витребувана судом, містяться підтвердження того що в період з01.05.2017 по лютий 2021 року за адресою АДРЕСА_2 , проживалавідповідачка ОСОБА_1 разом зі своєю родиною, а після лютого 2021 року згідно пояснень, які містяться у справі за вказаною адресою проживали лише неповнолітні діти відповідачки.Відтак, просить суд ухвалити рішення яким вимоги позивача, що були пред?явлені в позові, до відповідача задовольнити повністю.
Представник позивача КП «Чернівціводоканал», Мандабура С.В., скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог до 16 584,71 грн. підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 , та в її інтересах представник – адвокат Карпюк Ю.М., у судове засідання не з`явилися, просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги просили задовольнити частково відповідно до попередньо поданої заяви про часткове визнання позову.
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннямист. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Суд дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважає на наступне.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд зважає на наступне.
Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1237674 від 27.03.2025, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.04.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).
01.05.2022 року КП «Чернівціводоканал» оприлюднило на своєму веб-сайті публічну оферту про укладення індивідуального договору приєднання, яка передбачає автоматичне приєднання споживача у разі фактичного користування послугами та відсутності заперечень (а.с.6-8).
Згідно розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.04.2017 р. по 31.03.2025 р. (за особовим рахунком НОМЕР_2 ) борг за несплачені послуги становить 24 955 грн. 03 коп. (а.с.9-10).
Відповідно до Довідки, виданої головою кооперативу Товариство колективних забудовників №5, за адресою АДРЕСА_2 з 12.11.2011 р. по 17.02.2025 р. ОСОБА_2 не проживала у квартирі за вказаною адресою. По даній адресі проживала ОСОБА_1 з сім`єю (а.с.11).
Згідно постанови ВП №68209866 від 17.02.2025 р. виконано фактичне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.07.2020 р., а боржника ОСОБА_1 виселено з квартири АДРЕСА_3 . Квартира передана стягувачу ОСОБА_2 (а.с.12-16).
Згідно розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.05.2017 р. по 31.03.2024 р. (за особовим рахунком НОМЕР_2 ) борг за несплачені послуги становить 16 584,71 грн. (а.с.44).
Представником відповідачки надано копію закордонного паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження виїзду відповідачки у 2022 році за кордон (а.с.59-61).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка 431317330 від 13.06.025 року, відповідач ОСОБА_1 не є власником будинку АДРЕСА_4 (а.с.62).
Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, за обліками ВОМІРМП УДМС у Чернівецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою (а.с.90).
Окрім викладено, що судом на виконання ухвал про витребування доказів, було витребувано з канцелярії суду цивільні справи № 727/5911/16-ц та 727/11132/14-ц, які були досліджені у судовому засіданні.
Зокрема з матеріалів цивільної справи №727/5911/16-ц встановлено наступне:
Згідно довідки про зареєстрованих осіб виданої КЖРЕП-6 від 20.02.2017 р. ОСОБА_1 та члени її сім`ї в тому числі неповнолітні діти були зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 в період з 04.07.2014 по день виписки згідно рішення суду 19.10.2015 р. (а.с.223).
Відповідно до акту про постійне місце проживання від 29.12.2016 р., ОСОБА_1 та її родина фактично проживала за адресою, АДРЕСА_2 з 2008 по 29 грудня 2016 без реєстрації (а.с.177).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 04.10.2016 р. в присутності ОСОБА_1 було встановлено що за адресою АДРЕСА_2 Відповідачка проживає разом зі своїми дітьми (а.с.110)
Із матеріалів цивільної справи №727/11132/14-ц встановлено наступне:
Зокрема у томі 2 справи містить відзив пояснення по справі поданий до Шевченківського районного суду вх N?5778/20вх від 04.03.2020 представником ОСОБА_3 , адвокатом Карпюк Ю.М. від 04.03.2020 р., до якого додана нотаріально посвідчена Заява (акт про постійне місце проживання) родини ОСОБА_1 з жовтня 2012 року по 24.02.2020 р. за адресою АДРЕСА_2 , яка підтверджує період користування послугами КП «Чернівціводоканал» до 24.02.2020 р. (а.с. 237, т.2).
Том 4 справи містить Висновок органу опіки та піклування Чернівецької міської ради N?01/02-24/42, яким встановлено, що діти відповідачки 
ОСОБА_1 станом на 14.12.2020 постійно проживають із батьками в будинку АДРЕСА_4 , який підтверджує періодкористування послугами КП «Чернівціводоканал» до 14.12.2020 року.
Згідно письмових пояснень представника дитини ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 17.03.2022 про відстрочення виселення, вбачається, що за даною адресою проживають діти відповідачки ОСОБА_1 (а.с.56-57, т.7).
Із заяви представникам ОСОБА_1 від 26.04.2022 р. вбачається, що в даній квартирі дійсно мешкає її син ОСОБА_3 (а.с.63-64, т.7)
Том 7 справи містить постанову Апеляційного суду від 19.07.2022 на апеляційну скаргу поданої представником ОСОБА_5 , на рішення Шевченківського суду про відстрочення виконання судового рішення про виселення, яка підтверджує, що за даною адресою на дату винесення рішення 19.07.2022 проживали діти відповідачки ОСОБА_1 .
Правовідносини з приводу постачання централізованого водопостачання та водовідведення регулюються нормами Законів України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ч. 1ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідност.9 зазначеного Законуплата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.
КП «Чернівціводоканал» є виконавцем житлово-комунальних послуг, а саме: послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим КП «Чернівціводоканал» щомісячно нараховувало відповідачу плату за надані послуги з постачання централізованого водопостачання та водовідведення, однак відповідач не сплачував кошти за вказані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3163,63 грн. Зазначена обставина підтверджується вищезазначеною відомостю про нарахування та оплату заборгованості за водопостачання та водовідведення, що наявна в матеріалах справи (а.с.9-10).
Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2022 року позивачем оприлюднено на офіційному веб-сайті публічну оферту про укладення індивідуального договору приєднання, якою передбачено автоматичне приєднання споживача у разі фактичного користування послугами та відсутності заперечень.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до положень ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно ст.9 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець – взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг кожному, хто до неї звернеться.
Відповідно до статті 634 ЦК України договір приєднання укладається шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною другою статті 642 ЦК України передбачено, що вчинення особою дій, які свідчать про її намір укласти договір (у тому числі прийняття послуги), є акцептом пропозиції укласти договір.
Тобто, укладення договору про надання житлово-комунальних послуг може відбуватися шляхом вчинення конклюдентних дій – фактичного користування послугами.
Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 44), нарахування здійснювались за особовим рахунком № НОМЕР_2 щодо квартири АДРЕСА_3 .
Таким чином, з огляду на факт надання послуг, їх споживання та відсутність доказів відмови відповідачки від отримання послуг, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі публічної оферти та фактичного користування послугами.
Відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти позову, посилаючись на те, що вона не є власником квартири, та з 2022 року проживає за кордоном.
Разом з цим, як встановлено судом, відповідно до довідки голови кооперативу Товариство колективних забудовників №5, ОСОБА_1 з 12.11.2011 р. по 17.02.2025 р. проживала у квартирі АДРЕСА_3 , разом зі своєю сім`єю.
З матеріалів справи також встановлено, що постановою ВП №68209866 від 17.02.2025 року виконано рішення суду про виселення відповідачки та передано квартиру власнику, що підтверджує фактичне проживання відповідачки до цієї дати. (а.с. 12–16)
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний здійснювати оплату житлово-комунальних послуг щомісячно.
Частиною третьою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються послугами нарівні зі споживачем та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з їх оплати.
Тобто, у даному випадку виникнення обов`язку сплати послуг пов`язане не з правом власності, а з фактом проживання та користування послугами.
Зокрема, як встановлено судом, після лютого 2021 року у квартирі продовжували проживати неповнолітні діти відповідачки ОСОБА_1 .
Згідно ст.ст. 180, 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та в подальшому, які продовжують навчання.
Оскільки неповнолітні особи не мають повної цивільної дієздатності, обов`язок щодо забезпечення їх проживання та оплати необхідних послуг покладається на батьків.
Так, досліджена у судовому засіданні довідка КЖРЕП-6 лише засвідчує факт реєстрації ОСОБА_1 та її дітей за адресою АДРЕСА_2 , разом з цим, докази, які містяться в справі №727/5911/16-ц свідчать про те, що фактично відповідачка разом зі своєї родиною проживала за вказаною адресою без реєстрації.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що в період з 01.05.2017 по лютий 2021 року за адресою АДРЕСА_2 , відповідачка ОСОБА_1 проживала разом зі своєю родиною, А Після лютого 2021 року згідно пояснень, які містяться у справі за вказаною адресою проживали лише неповнолітні діти Відповідачки.
Таким чином, навіть у період фактичного проживання дітей відповідачки у спірному житлі, відповідачка не звільнялася від обов`язку з оплати комунальних послуг.
Згідно розрахунку, за період з 01.05.2017 по 31.03.2024 заборгованість становить 16 584,71 грн. (а.с. 44). Вказаний розрахунок відповідачкою належними та допустимими доказами не спростований.
На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вимоги статті 526 ЦК України, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача КП «Чернівціводоканал» заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 16 584,71 грн.
Згідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КП «Чернівціводоканал» необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 3 028,00 грн, документально підтверджений платіжною інструкцією №27939 від 20.03.2025 р. (а.с.2).
На підставі та керуючись ст.ст.256,257,526,530,625 ЦК України, 
ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4,12,13,81,141,258,259, 263,264,265,268,274-284,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства «Чернівціводоканал» (місце знаходження м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, код ЄДРПОУ: 03361780) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання і водовідведення – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» (місце знаходження м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, код ЄДРПОУ: 03361780) заборгованість по оплаті за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 16 584,71 (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривнi 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» (місце знаходження м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, код ЄДРПОУ: 03361780) судовий збір у розмір 3 028,00 грн, документально підтверджений (а.с.2).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового складено 16.02.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.