Справа № 454/1305/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 
в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що досягнувши пенсійного віку звернулась до відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області (м. Сокаль) із заявою щодо її оформлення. Під час перевірки поданих документів працівниками Пенсійного фонду виявлено розбіжності у написанні її імені, що унеможливлює ідентифікацію особи та створює перешкоди в оформленні пенсійних виплат. У дипломі Володимир-Волинського педагогічного училища імені А.Ю.Кримського, серії ЗТ-1 № 769004 від 01.07.1985 р., який був виданий на дівоче прізвище заявниці ОСОБА_2 – допущено помилку у написанні імені, а саме « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». У паспорті громадянина України ім`я заявниці « ОСОБА_4 » та як і у всіх інших - свідоцтві про народження та в свідоцтві про одруження. Просить встановити факт належності їй диплому Володимир-Волинського педагогічного училища імені А.Ю.Кримського, серії НОМЕР_1 від 01.07.1985 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 . 
У письмовому пояснення на заяву представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області зокрема зазначив, що заявником до заяви не долучено підтвердження щодо неможливості внесення виправлення у відповідний документ. Крім цього, з покликанням на ст.ст. 43,178,293,315,318 ЦПК України вказує на необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки факт, який просить встановити заявник пов`язаний з спором про право. 
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. 
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області Федчина Р.Б. в ході розгляду справи підтримала обґрунтування викладені у письмовому поясненні. 
Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно копії диплому Володимир-Волинського педагогічного училища імені А.Ю.Кримського, серії НОМЕР_1 від 01.07.1985р., встановлено, що такий виданий на ім`я ОСОБА_2 . 
Натомість із копії свідоцтва про народження заявниці, встановлено, що у такому її записано ОСОБА_5 . 
Із копії свідоцтва про шлюб встановлено, що 21.07.1984р. заявниця уклала шлюб та змінила прізвище ОСОБА_6 на чоловіка – ОСОБА_7 . 
Згідно копії паспорта заявниці, встановлено, що її ім`я записано « ОСОБА_4 ». 
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного диплому заявниці.
В свою чергу, що стосується письмових пояснень заінтересованої особи на заяву, суд зазначає наступне.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.
Оцінюючи заперечення заінтересованої особи, суд визначає, що такі є формальними і зводяться до вказівки про можливість заявника усунути такі розбіжності в позасудовий спосіб, або ж шляхом звернення до суду із позовною заявою. Відтак, такі пояснення не спростовують конституційного права заявника для звернення до суду.
Також, оцінивши заперечення заінтересованої особи, суд не віднайшов будь-яких ознак спору про право, а тому не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд - 

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом Володимир-Волинського педагогічного училища імені А.Ю.Кримського, серії ЗТ-1 № 769004 від 01.07.1985 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду. 
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 . 
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місце знаходження – м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10. 

Головуючий: Т. В. Струс